УИД 32RS0013-01-2023-000033-78
Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-61/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Суторминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 102000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», к которым он был подключен ранее.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплаты процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, от суммы просроченного платежа, что предусмотрено Условиями кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99051,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 83577,89 рублей; просроченные проценты – 15473,17 рублей.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о его расторжении, которые ответчиком не исполнены.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 9171,53 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и представил в суд заявление в котором указал, что исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. В связи с тем, что у него нет возможности единовременно погасить всю сумму задолженности, так как он имеет не стабильный заработок, а на иждивении у него находится <данные изъяты> просил суд предоставить ему рассрочку погашения задолженности по кредитному договору установив ежемесячную сумму платежа не более 5000 рублей в месяц. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В судебном заседании установлено, что 12.04.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 102000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых.
Свои обязательства истец исполнил надлежаще и в полном объеме. Однако обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 99051.06 рублей. (л.д.13)
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме, так как контррасчета в адрес суда от ответчика не поступило.
Указанные обстоятельства являются основанием для требования об уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно заявлению ответчика, направленному в адрес суда, ФИО1 иск признал в полном объеме, поэтому учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов на основании п.1 ст.39 ГПК РФ, суд принимает данное признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 9171,53 рублей, в связи с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя, относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои доводы по данному вопросу.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличие соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.
При решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд пришел к выводу, о невозможности исполнения решения суда единовременно, поэтому имеются основания для предоставления ответчику рассрочки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 часть 4, 17 часть 3, 19 части 1 и 2 и 55 части 1 и 3 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время имеет не стабильный заработок, у него на иждивении находятся <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.
Указанный срок является разумным, а сама рассрочка отвечает требованиям справедливости, является адекватной, не затрагивает существо конституционных прав сторон, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99051 рублей 06 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 9171 рубль 53 копейки, а всего 108222 рубля 59 копейки.
Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения данного решения суда сроком на 1 год установив ему ежемесячную выплату в размере 9018 рублей 55 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: