Дело №2-3704/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007792-63

в мотивированном виде

решение изготовлено 23.10.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк ОГРН к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счёт для отражения кредитных операций. дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности который был отменён определение суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с ненадлежащим исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на дата, образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты- 47 905,93 руб.; просроченный основной долг- 399 999, 52 руб. Ответчику было направлено письмо о досрочном погашении задолженности. Требования на данный момент не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной №(эмиссионный контакт №-Р-№) за период с дата по дата в размере 447 905,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7679,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями договора, состоящего из Правил кредитования с Согласия на кредит.

Заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определение суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет: 47 905,93 – просроченные проценты; 399 999,52 рублей – просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и нормам материального права в части основного долга и процентов.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте №(эмиссионный контакт №) за период с дата по дата в размере 447 905,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7679,05 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова