Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В., законного представителя ВВС – ВОЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОЕ в интересах несовершеннолетней ВВС к РАА о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ВОЕ, действующая в интересах несовершеннолетней ВВС, обратилась в суд с иском к РАА о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, РАА нанес удар ладонью несовершеннолетней ВВС в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль и душевные волнения. Указанными действиями нарушены ее личные неимущественные права и ее несовершеннолетней дочери, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в испуге ребенка в момент неожиданного для нее жестокого посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны взрослого незнакомого ей мужчины. Узнав о происшедшем, истец испытала сильные душевные волнения за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери. После случившегося у ее дочери на нервной почве снизился иммунитет, ребенок стал часто болеть. Более того, у ребенка присутствует страх возможной агрессии со стороны ответчика, так как часто видит его на улице и в детском саду. В целях восстановления физического и психического здоровья потерпевшей, пришлось посещать врачей, проходить курс реабилитации и лечения. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивает в сумме 50000 рублей. Со стороны ответчика не принималось практически никаких мер, кроме как устных извинений, которые были не искренними и не направленные на раскаяние и примирение.
На основании изложенного просит взыскать с РАА в пользу ВВС, в лице законного представителя ВОЕ, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы 3000 рублей.
Истец ВОЕ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик РАА о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, мнение по иску не выразил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении РАА о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 7).
Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, РАА нанес один удар ладонью несовершеннолетней ВВС в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела РАА с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.
ВВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ВОЕ, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 9).
Из медицинских документов, представленных стороной истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» обратилась ВВС с жалобами на боль в области ушиба, зафиксирован кровоподтек правой скуловой области, поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 10).
Таким образом, противоправность поведения РАА, факт нанесения им побоев несовершеннолетней ВВС установлен ранее вступившим в законную силу постановлением суда. Обстоятельства нанесения побоев подтверждаются пояснениями сторон, медицинскими документами, а также иными исследованными доказательствами.
В результате насильственных, противоправных действий РАА в отношении ВВС несомненно причинили физические и нравственные страдания истцу, в связи с чем исковые требования ВВС подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 этого постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает несовершеннолетний возраст ВВС, испытавшей в результате противоправных действий РАА физическую боль, ее нравственные страдания, вызванные переживаниями, что подтверждается материалами дела, а также необходимость обращения за психологической помощью, степень вины ответчика в нарушении прав несовершеннолетней на личную неприкосновенность, обстоятельства причинения морального вреда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с РАА в пользу несовершеннолетней ВВС в лице законного представителя ВОЕ, исходя из принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с РАА (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ВВС, в лице законного представителя ВОЕ (паспорт гражданина Российской Федерации № №), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мазунин