Дело № 2-2488/2025 24RS0040-01-2025-002140-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 июля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания ТЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ПЭЕ о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ПЭЕ о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ПЭЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца - матери ПОВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По достижении совершеннолетия ответчиком выплата пенсии приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и предоставленной ответчиком справки об обучении в ФГБОУ ВО «Норильский государственный индустриальный институт» по очной форме по основной общеобразовательной программе выплата возобновлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения возраста 23 лет). Доставка пенсии осуществлялась на расчетный счет ПЭЕ, открытый в ПАО Сбербанк. При подаче личных заявлений о возобновлении и доставке пенсии ответчику разъяснены положения ст. ст. 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под личную подпись в заявлениях. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе плановой проверки обоснованности выплат пенсии ОСФР по Красноярскому краю стало известно о факте призыва ПЭЕ на срочную службу в Вооруженные силы РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения выплаты ответчик незаконно получил социальную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 180 руб. 84 коп. Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ПЭЕ производилось ежемесячное удержание суммы переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, всего удержано 15 451 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку об обучении по очной форме в ФГБОУ ВО «Норильский государственный индустриальный институт». Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 752 руб. 11 коп. Размер пенсии индексировался в соответствии с действующим законодательством. При подаче личных заявлений о возобновлении и доставке пенсии ответчику разъяснены положения ст. ст. 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о факте отчисления ответчика из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии составила 51 493 руб. 82 коп.

ОСФР по Красноярскому краю просит суд взыскать с ПЭЕ в свою пользу сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 729 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 493 руб. 82 коп., а всего 330 674 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Красноярскому краю РКА, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Ответчик ПЭЕ в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что поскольку истцом о необходимости сообщать в пенсионный орган об убытии на службу в Вооруженные силы РФ, а также об отчислении из учебного заведения ему не было разъяснено, а была разъяснена только обязанность сообщать о трудоустройстве, полагает возможным взыскать сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 51 493 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи отчисленным из учебного заведения, официально работал, не сообщив об этом в социальный фонд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются лица, перечисленные в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иждивение детей умершего кормильца, детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение, предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в ч. 4.1 настоящей статьи).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПЭЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца - матери ПОВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как сын умершей одинокой матери, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

По личному заявлению ПЭЕ выплата пенсии возобновлена распоряжением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 23 лет).

В подтверждение факта обучения ответчиком предоставлена истцу справка от ДД.ММ.ГГГГ об обучении в ФГБОУ ВО «Норильский государственный индустриальный институт» с указанием сроков обучения с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2025 г. (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.. 8-14).

Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом ПЭЕ на военную службу в Вооруженные силы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о предоставлении академического отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЭЕ утратил право на получении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.. 21).

Согласно протоколу ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сумма излишне выплаченной пенсии составила 279 180 руб. 84 коп. (л.д. 22-23).

Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ПЭЕ удержана сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 451 руб. 26 коп. (л.д. 24-25)

На основании личного заявления ПЭЕ решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В подтверждение факта обучения ответчиком предоставлена истцу справка от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме в ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. ФНМ» с указанием срока обучения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением из учебного учреждения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39).

Согласно протоколу ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 493 руб. 82 коп. (л.д. 40-42).

Истцом в адрес ПЭЕ направлено уведомление о возврате в добровольном порядке суммы излишне выплаченной пенсии, которое осталось без ответа (л.д.48).

По информации декана горно-технологического факультета ЗГУ им. ФНМ ПЭЕ обучался на горно-технологическом факультете очной формы обучения в соответствии с основной образовательной программой ФГБОУ ВО «Заполярный государственный университет им. ФНМ», зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ приступил к занятиям по окончании академического отпуска (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), отчислен за невыполнение учебного плана приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭЕ принят на работу инструктором в ООО «Арена-Аквапарк» Служба инструкторов Аквапарк.

ДД.ММ.ГГГГ ПЭЕ принят на работу инспектором в ООО «Аэропорт Норильск» Служба транспортной и авиационной безопасности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ПЭЕ осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Просервис Таймыр» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арена-Аквапарк» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Аэропорт Норильск» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Периоды трудовой деятельности ответчика также подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ГНН», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Разрешая заявленные требования, оценив в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 729 руб. 58 коп., поскольку при принятии у ПЭЕ документов для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, в частности заявления ПЭЕ о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты учреждения не разъяснили ему о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения ПЭЕ возраста 23 лет, а имеющееся в заявлении о возобновлении выплаты пенсии обязательства содержат лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения (п. 4 Заявления).

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение ответчика по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не было прекращено, ему был предоставлен академический отпуск на период прохождения обязательной военной службы по призыву, а после ее прохождения ответчик продолжил обучение.

Прохождение обязательной военной службы по призыву не предусмотрено и не предполагается пенсионным законодательством в качестве основания для прекращения выплаты пенсии по потере кормильца на период ее прохождения.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

Вместе с тем, требование истца о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 493 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению, поскольку при принятии у ПЭЕ заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), специалистом учреждения ему разъяснено о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, в частности о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой заявитель подлежит обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается личной подписью ответчика, однако, в нарушение требований закона ПЭЕ не сообщил в пенсионный орган об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии, а именно о своем трудоустройстве и заключении трудового договора с ООО «Арена-Аквапарк».

Таким образом, с ПЭЕ в пользу ОСФР по Красноярскому краю подлежит взысканию сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 493 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПЭЕ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ПЭЕ о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Взыскать с ПЭЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН №) сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 51 493 рубля 82 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ПЭЕ о взыскании сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Взыскать с ПЭЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ