Дело № 2- 3627/2022
42RS0019-01-2022-004838-17 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Забеловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в 10 августа 2022 г.
гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 800 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 744 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль под управлением водителя ФИО2 (собственник ТС ФИО3); автомобиль под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС ФИО1). На момент ДТП между собственником и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № 0166227366. На момент ДТП между собственником и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № 0209556530. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством нарушила п. 9.10 ПДД РФ в связи с чем, совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Потерпевший-собственник обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» как к страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. АО «АльфаСтрахование» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр, о чем был составлен Акт осмотра от 22.12.2021 года. На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 8692/PYU/05054/21-Е от 05.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 781 рубль 50 копеек. Данный случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6550 от 11.01.2022 года. АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков представило СПАО «Ингосстрах», как страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 84 800 руб. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев данное требование выплатило указанную сумму. Вместе с тем, согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № 0209556530 водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством . В связи с тем, что водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке регресса взыскать с ответчика 84 800 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль , г/н № под управлением водителя ФИО2 (собственник ТС ФИО3); автомобиль г/н № под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС ФИО1).
На момент ДТП между собственником , г/н № и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №.
На момент ДТП между собственником , г/н № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством , г/н №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ в связи с чем, совершила столкновение с автомобилем , г/н № под управлением ФИО2.
В результате ДТП автомобиль , г/н № получил механические повреждения. Потерпевший-собственник , г/н № обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» как к страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. АО «АльфаСтрахование» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр, о чем был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Premacy, г/н № согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №/PYU/05054/21-Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 781 рубль 50 копеек.
Данный случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков представило СПАО «Ингосстрах», как страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 84 800 руб.
СПАО «Ингосстрах» рассмотрев данное требование выплатило указанную сумму.
Вместе с тем, согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Touareg, г/н №.
В связи с тем, что водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке регресса взыскать с ответчика 84 800 руб.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 84 800 руб.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 84 800 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 2744 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» ) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 84 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2744 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»____________________202______г.
Судья.