Дело № 2а-56/2025
(УИД: 17RS0007-01-2025-000148-70)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б.,
при секретаре Сайды Ч.Л.,
с участием административного истца ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1ФИО1 к ФИО2, ФИО3., ФИО4 освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 обосвобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административных исковых требований указано, что на основании приговора Овюрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание с него 1 000 000 рублей.Эту задолженность ФИО6 должен был погасить в течение 5 дней, но не смог сразу оплатить, для него это большая сумма, так как в семье он единственный кормилец. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № на сумму 70 000 руб. На сегодняшний день сумма основного долга составляет около 340 000 рублей, 90 000 рублей из них пострадавшая получила и до сих пор не написала расписку о получении денег. По подсчетам административного истца остаток долга примерно 250 000 рублей. Работает по трудовому договору в <данные изъяты> <данные изъяты> и получает заработную плату в размере 42 636 рублей, из которых 25% удерживаются на алименты на содержание старшего ребенка. Также на иждивении имеет 4 малолетних детей в возрасте 11, 9, 3 и 2 лет. 50% заработной платы удерживается в счет погашения основного долга. Супруга не работает, получает единое пособие в размере 50 % от прожиточного минимума, то есть 8686 руб. на ребенка.
В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержал заявление по указанным в нем основаниям, ссылаясь на то, что из-за материальных затруднений, то есть по объективным причинам не смог уплатить в пятидневный срок сумму взысканной решением суда задолженности.
Ответчики представители ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО9,извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений не направляли.
ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, изучив иск и материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (ч. 3).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговоромОвюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, частично удовлетворенгражданский иск потерпевшей ФИО9, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 1 000 000 (один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного акта гражданскому истцу – потерпевшей ФИО9 выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, как и не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 70 000 руб.
Должнику указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках возбужденного исполнительного производства № № с должника взысканы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 682 491,54 руб.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены в связи отсутствием реальной возможности его исполнения из-за тяжелого материального положения.
Из этого установлено, что ФИО6 не имел реальной возможности исполнить решение суда в полном объеме в установленный судебным приставом исполнителем срок из-за финансовых затруднений, и с его стороны виновных действий по умышленному неисполнению судебного решения не допускалось.
Административный истец имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Супруга административного истца ФИО9 является получателем ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка, сумма которой составляет 8 686,50 руб. на каждого ребенка.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты>, видно, что семья ФИО1 относится к категории малообеспеченных и многодетных семей.
Из справки о доходах и суммах налога ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сумма доходов (заработной платы) ФИО1 за 2024 год составила <данные изъяты>. (вместе с НДФЛ).
В соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 20 августа 2024 № 413 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по <адрес> на 2025 год» величина прожиточного минимума детей в Республике Тыва на 2025 год составляет 17 373 руб., для трудоспособного населения 19 522 руб.
Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ФИО1 в настоящее время, поскольку в установленном порядке его семья признана малоимущей и многодетной, а совокупный доход семьи составляет в месяц 71 305,80 (заработная плата + единые пособия на детей) (при установленной величине прожиточного минимума на семью из 2 взрослых трудоспособных лиц и 4 детей должно приходиться 108 536 руб. в совокупности), наличие на его иждивении малолетних детей, с учетом того, что от погашения задолженности он не уклонялся, другого источника дохода, кроме заработной платы, из которой производилисьбы удержания, у него не имеется, и судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о том, что примененная к ФИО1 административная санкция в виде исполнительного сбора в размере 70 000 руб. требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств, взысканных с него в качестве компенсации морального вреда по гражданскому иску в рамках уголовного дела, отсутствует.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 70 000 руб., взысканного постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий А.Б. Седен