РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием пом. прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Николаева В.А., действующего на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он и его брат ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире с дата периодически проживал ответчик, в дата он выехал из квартиры, а дата вывез остатки своих личных вещей.

С дата по настоящее время ответчик ФИО1 в квартире не проживает, личных вещей в квартиру не завозил, коммунальные услуги не оплачивает, но остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу, что подтверждается адресной справкой.

Без заявления и личного присутствия ФИО1 истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета. При этом снять ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не имеется возможности, поскольку ответчик вел аморальный образ жизни (злоупотреблял алкоголем) и место его нахождения с дата истцу не известно.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции г. Нягани снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани и исключен из числа третьих лиц.

Истец ФИО2, представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, указанному в предоставленных сведений медицинских учреждений.

Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По данным номера телефона известить ответчика не удалось.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 50, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Николаев В.А. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение адвоката, заключение пом. прокурора г. Нягани Волковой Д.С., полагавшей обоснованными требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, указанная квартира перешла в долевую собственность ФИО2 и ФИО2 после смерти их матери ФИО4, мужем которой был ответчик ФИО1

Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 85-87).

Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО5 дата, то есть до заключения брака ФИО1 (л.д. 53, 55).

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут с дата.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО2 в родственных отношениях с ФИО1 не состоят, что подтверждается выпиской с органов ЗАГСа (л.д. 70-72).

Согласно адресной справке, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 13, 46, 73).

Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца регистрацией ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела достоверно установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено единолично ФИО4 до заключения брака с ФИО1 На момент смерти ФИО4 брак с ответчиком был расторгнут. ФИО2 и ФИО2, вступившие в наследство и приобретшие право собственности на указанную квартиру, в родственных отношениях с ФИО1 не состоят.

Как следует из искового заявления, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Факт регистрации ФИО1 сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В связи с отсутствием правовых оснований для оставления за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции г. Нягани о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 6). Указанные расходы, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.06.2025.

Судья Ю.Е. Низова