О. областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ланцовой М.В.,
при секретаре Щевровской Д.В.,
с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2025 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтона» о признании не действующими в части приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 декабря 2023 года № 399/82 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области, на 2024 - 2026 годы»; от 29 августа 2024 года № 102/45 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 декабря 2023 года № 399/82»,
установил:
приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 15 декабря 2023 года № 399/82 (далее – Приказ № 399/82) установлены долгосрочные параметры регулирования на 2024-2026 годы для формирования тарифа с использованием метода индексации установленных тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Альтона» (далее – ООО «Альтона», общество) согласно приложению № 1 к приказу; установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Альтона» согласно приложению № 2 к приказу (т. 1 л.д. 69-70).
Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 20 декабря 2023 года, номер публикации 5501202312200014 (т. 1 л.д. 71).
Во исполнение решения ФАС России от 29 июля 2024 года № 31/6675/24 РЭК Омской области принят приказ № 102/45 от 29 августа 2024 года, которым внесены изменения в приказ № 399/82, приложения № 1 и № 2 к приказу изложены в новой редакции (далее – Приказ № 102/45) (т. 1 л.д. 72-73).
Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 августа 2024 года, номер публикации 5501202408300006 (т. 1 л.д. 74).
ООО «Альтона» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия Приказов № 399/82 и № 102/45 в части.
В обоснование требований указано, что ООО «Альтона» осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению потребителей в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области. Приказы на период регулирования 2024-2026 годы, в том числе после исполнения решения ФАС России, приняты РЭК Омской области с нарушением тарифного законодательства в сфере теплоснабжения, а именно учтены не в полном объеме необходимые обществу затраты на ремонт основных средств, расходы на оплату труда производственного, цехового, административно-управленческого персонала, неверно рассчитаны взаимосвязанные статьи расходов – «отчисления на социальные нужды», «другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции (УСНО)», «расчетная предпринимательская прибыль».
С учетом уточненных требований, административный истец просит признать не действующими со дня принятия Приказ № 399/82 в части установленного в приложении № 1 к приказу базового уровня операционных расходов, приложение № 2, в котором установлены тарифы на период 2024-2026 годы, а также Приказ № 102/45 в части установленного в приложении № 1 к приказу базового уровня операционных расходов, приложение № 2, в котором установлены тарифы на период 2024-2026 годы (т. 1 л.д. 3-5, 43, т. 2 л.д. 87-94).
В судебном заседании представитель ООО «Альтона» ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в административном иске и дополнениям к нему основаниям (иск, уточнение иска, письменные пояснения т. 1 л.д. 3-5, 43, 99-102, 164-169, т. 2 л.д. 87-94, 168-172, т. 3 л.д. 18-20).
Представитель РЭК Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие приказов в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении тарифа по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 115-119, т. 2 л.д. 14-19, 52-54, 115-116, т. 3 л.д. 21).
Заинтересованное лицо ФАС России участие в судебном заседании не принимало, в письменных пояснениях указано, что по итогам анализа приказа № 102/45 установлено, что решение ФАС России от 29 июля 2024 года № 31/6675/24 исполнено (т. 2 л.д. 147-148).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования тарифов); Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).
Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом о теплоснабжении государственному регулированию.
В силу статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов, в том числе на тепловую энергию (мощность), отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
На основании положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1). К полномочиям РЭК Омской области в сфере теплоснабжения относится установление цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (подпункт 1 пункта 10).
Согласно пункту 3 данного положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка принятия, а также опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов - уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, или уровень операционных расходов, установленный на соответствующий год долгосрочного периода регулирования в связи с пересмотром по основаниям, предусмотренным пунктом 51 настоящего документа, тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования; необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.
В силу пункта 16 Основ ценообразования при расчете долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения используется, в том числе, метод индексации установленных тарифов.
В соответствии с пунктами 71, 72 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
При регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования.
Величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 настоящего документа и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации (пункт 73 Основ ценообразования).
Операционные расходы включают в себя, в том числе, расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда (пункт 58 Основ ценообразования).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Альтона» является ресурсоснабжающей организацией, дополнительный вид деятельности - производство и передача тепловой энергии.
Рассмотрев тарифное дело № 06-03/175, открытое на основании заявлений ООО «Альтона» от 27 апреля 2023 года, регулятор принял оспариваемый Приказ № 399/82.
В отношении организации применен метод индексации установленных тарифов.
2024 год является первым (базовым) годом долгосрочного периода регулирования 2024-2026 г.г.
Обоснование подходов РЭК Омской области при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Альтона» приведено в экспертном заключении от 12 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 75-78) и протоколе заседания правления РЭК Омской области от 15 декабря 2023 года № 82 (т. 1 л.д. 79-82).
Не согласившись с Приказом № 399/82 общество обратилось в ФАС России с требованием о дополнительном учете в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) на 2024 год расходов по статьям:
- затраты на ремонт основных средств,
- расходы на оплату труда производственного, цехового, административно-управленческого персонала,
- отчисления на социальные нужды,
- другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции (УСНО),
- расчетная предпринимательская прибыль.
По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение от 29 июля 2024 года № 31/6675/24, которым РЭК Омской области необходимо произвести и отразить анализ и расчет расходов по статьям «ремонт основных средств» (учесть резервное оборудование), «другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции (УСНО)», «расчетная предпринимательская прибыль». Требования заявителя по статьям затрат «оплата труда», «отчисления на социальные нужды» оставлены без удовлетворения.
Во исполнение указанного решения РЭК Омской области на основании дополнительного экспертного заключения от 26 августа 2024 года на заседании правления принят приказ № 102/45, которым внесены изменения в приказ № 399/82. Административным ответчиком пересчитаны расходы на ремонт основных средств, а также расходы по статьям затрат «другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции (УСНО)», «расчетная предпринимательская прибыль», в связи с чем приложения № 1 и № 2 к приказу № 399/82 изложены в новой редакции (т. 1 л.д. 72-73, 83-86, 87-93).
При этом по сравнению с первоначальным приказом величина базового уровня операционных расходов и тарифов уменьшились.
ООО «Альтона», не согласившись с величиной базового уровня операционных расходов и утвержденными тарифами, полагает, что оспариваемые приказы противоречат законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушают права и законные интересы административного истца.
Относительно расходов на ремонт основного оборудования суд исходит из следующего.
Ремонт основных средств относится к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в необходимую валовую выручку (пункт 33 Основ ценообразования).
Согласно балансу производства тепловой энергии (приложение № 1 к экспертному заключению от 12 декабря 2023 года) ООО «Альтона» осуществляет регулируемую деятельность с использованием одной котельной, расположенной в селе Новосанжаровка Русско-Полянского района Омской области. В качестве источников тепла в котельной установлены два твердотопливных водогрейных котла марки «КВЖ-150».
В тарифной заявке общество просило включить в тариф на 2024 год расходы на выполнение мероприятий по ремонту двух водогрейных котлов, а именно: замена холодной части шнека – 2 шт., замена горячей части шнека – 4 шт., замена сальников и уплотнителей (ремкомплекты) – 6 шт.
При обосновании тарифной заявки в 2023 году обществом представлен паспорт водогрейной котельной установленной тепловой мощностью 0,3 МВт (т. 1 л.д. 186-197, т. 2 л.д. 209-220), в котором в таблице 11.1 «Рекомендуемые сроки проведения технического обслуживания котельной» указано на необходимость замены холодной части шнека – 1 раз в 12 месяцев, горячей части шнека – 1 раз в 6 месяцев. Также представлены паспорта котлов, журналы пуска и остановок котлов, ремонтный журнал котельной, ответ производителя котельной ООО «ЛЭПКОМ» от 19 октября 2023 года о периодичности замены шнеков, письменные пояснения ООО «Альтона» в РЭК Омской области от 9 августа 2024 года (т. 1 л.д. 198-200, 201, 204, 205, т. 2 л.д. 176-183).
При принятии Приказа № 399/82 из заявленных обществом в составе ремонтных расходов на 2024 год 412,56 тыс. руб., РЭК Омской области принято 248,05 тыс. руб., поскольку учтена необходимость замены 1 холодного шнека и 2 горячих шнеков, разногласия по цене мероприятий отсутствуют. Орган регулирования исходил из того, что для покрытия максимальной нагрузки котельной в самый холодный месяц года (январь) достаточно работы одного котла, таким образом, из расчетов исключено резервное оборудование.
Согласно вышеуказанному решению ФАС России нормативными правовыми актами закреплено требование по обязательному резервированию мощности. Содержание оборудования в горячем резерве регламентируется СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», принятыми постановлением Госстроя РФ от 24 июня 2003 года № 110, СП 89.13330.2016 «Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденная приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 944/пр. С учетом изложенного, органу регулирования предписано проанализировать доводы заявителя и учесть расходы по данной статье затрат с учетом периодичности проведения ремонтных работ.
Исполняя решение, РЭК Омской области на основании представленных журналов пусков и остановок котлов рассчитано количество месяцев работы по каждому котлу в отопительный сезон, до начала регулируемого долгосрочного периода, в период 2024-2026 годы (таблица 1, 2 отзыва от 17 февраля 2025 года). Согласно расчетам административного ответчика 1 котел отработает ежегодно 3,96 месяцев, 2 котел – 3,56 месяцев.
На основании данных таблицы 11.1 о периодичности замены оборудования РЭК Омской области рассчитала величину расходов на ремонт в спорной части в размере 126,81 тыс. руб. на один год каждого года долгосрочного периода.
Оценивая действия регулирующего органа в указанной части суд учитывает необходимость поддержания в работоспособном состоянии как основного, так и резервного оборудования объектов теплоснабжения, относящихся к системам жизнеобеспечения.
В соответствии с пунктом 4.2.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, резервные механизмы и оборудование (конвейеры, дробилки и др.) должны работать поочередно.
Аналогичное положение содержится в паспорте котельной (раздел 10.3 Порядок работы).
В письме ООО «ЛЭПКОМ» (производитель котельной) от 19 октября 2023 года № 2 на обращение ООО «Альтона» о необходимости и периодичности замены отдельных частей и элементов теплоэнергетического оборудования котельной в с. Новосанжаровка указано, что перемещение сжигаемого угля вдоль линейной горелки осуществляется водоохлаждающим горячим шнеком, конструктивно представляющим собой трубу диаметром 30 мм с наваренными лопатками из высокопрочной стали. Горячий шнек перемещает уголь вдоль линейной горелки в зоне высоких температур (более 1000 градусов) и поэтому подвергается повышенному термическому и механическому износу. Замена горячего шнека для надежной работы котла производится не менее 2-х раз в отопительный сезон или при наработке 1200 часов.
Перемещение угля из бункера-накопителя в попку котла производится холодным шнеком, при этом происходит механический износ лопастей шнека, температурного воздействия не происходит, за счет этого периодичности замены холодного шнека увеличивается в два раза, замену необходимо производить 1 раз в отопительный сезон.
Ремкомплект (сальники и уплотнители) требуются для обеспечения герметичности соединений и предотвращения утечек охлаждающей жидкости из системы охлаждения горячего шнека, замену необходимо производить при каждой разборке узла при замене горячего и холодного шнеков (т. 1 л.д. 298-200).
Указанное письмо, пояснительная записка представлены ООО «Альтона» в РЭК Омской области при принятии оспариваемых приказов (т. 1 л.д. 198-201, 203).
В материалы дела также представлен сертификат соответствия водогрейных котлов (т. 1 л.д. 202), выданный на основании протоколов испытаний.
Согласно протоколам испытаний котлов в 2018, 2019 годах замена горячей части шнека необходима при наработке 1200 часов и более, холодной части шнека – при наработке более 2400 часов (т. 2 л.д. 47-48). Согласно журналам пуска и остановок котлов, принятых органом регулирования для расчета времени работы котлов, за период с сентября 2022 года по май 2023 года 1 котел отработал 2832 часа, 2 котел – 2856 часов, за период с сентября 2023 года по май 2024 года 1 котел отработал 3024 часа, 2 котел – 2904 часа (т. 1 л.д. 204-205).
Суд отмечает, что в паспорте котельной регулируемой организации ООО «Крома», выданной тем же производителем, периодичность замены горячей и холодной частей шнека указана как в месяцах, так и в часах наработки – 1 раз в 6 месяцев (или 1200 часов работы) и 1 раз в 12 месяцев (или 2400 часов работы) соответственно (т. 2 л.д. 73-75).
Необходимость проведения работ по замене шнеков следует из представленного в РЭК Омской области в августе 2023 года перечня планируемых ежегодных ремонтных и регламентных работ, дефектных ведомостей (т. 2 л.д. 21-25)
Фактическое выполнение ремонтных работ по замене горячего и холодного шнеков следует из ремонтных журналов за 2023 и 2024 годы (т. 1 л.д. 150, 151).
Количество ремкомплектов соответствует количеству шнеков, подлежащих замене.
Доказательств иной периодичности замены оборудования в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что приведенная РЭК Омской области методика расчета действующими нормативными актами в сфере тарифного регулирования не предусмотрена.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает расчет органом регулирования расходов на ремонт котлов неверным, оснований для отказа во включении в необходимую валовую выручку указанных расходов, исходя из периодичности замены оборудования согласно техническим документам (паспорту котельной), разъяснениям производителя оборудования, не имелось.
Выражая несогласие с расчетом фонда оплаты труда, административный истец ссылается на неправомерное снижение регулятором численности персонала, а также нарушения при расчете размера заработной платы.
Как следует из экспертного заключения РЭК Омской области от 12 декабря 2023 года, на 2024 год предприятием предложено по статье «Расходы на оплату труда» 3 887,72 тыс.руб., в том время как регулятором принято 1321,09 тыс.руб., отклонение от предложения составило «-2566,63 тыс.руб.» (приложение № 2 к экспертному заключению).
Численность основного производственного персонала предложена организацией 6,37, принята – 5,04; численность цехового персонала предложена 0,36, принята – 0,30; численность административно-управленческого персонала предложена 0,67, принята – 0,638.
Как предложение административного истца, так и расчеты органа регулирования основаны на нормативной численности согласно приказам Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65 и 12 октября 1999 года № 74.
Пунктом 33 Основ ценообразования, пунктом 24 Методических указаний определено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе, из расходов на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В соответствии с Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, определяемые на основании нормативных документов, предназначенных для определения нормативной численности по регулируемой и нерегулируемой деятельности (пункт 2.8).
Из положений действующего законодательства следует, что норма численности персонала представляет собой определенное количество работников, необходимое для выполнения конкретной трудовой задачи.
Произведя расчет фонда оплаты труда операторов котельной исходя из нормативной численности, РЭК без надлежащего обоснования принял для включения в НВВ ? часть указанных расходов, тем самым снизил расходы в два раза.
При этом такой порядок расчета ни Основами ценообразования, ни Методическими указаниями не предусмотрен. Согласно Приказу Госстроя № 65 нормативная численность рабочих, занятых на обслуживании котлов, зависит от количества котлов, их вида (водогрейные или паровые), номинальной производительности оборудования.
Применение в расчете указанного подхода не позволяет оплатить труд сотрудников теплоснабжающей организации, исходя из численности, не превышающую нормативную.
Ссылка регулирующего органа на материалы проверки Омского УФАС России о том, что в 2023 году в селе Новосанжаровка Русско-Полянского района Омской области были расположены две котельные, эксплуатируемые ООО «Альтона» (регулируемая и нерегулируемая) являлась предметом рассмотрения Омского областного суда по административному делу № 3а-80/2024 по административному исковому заявлению ООО «Альтона» об оспаривании приказа РЭК Омской области от 9 февраля 2023 года № 23/6 об установлении тарифа на 2023 год (решение от 23 июля 2024 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 года), признана несостоятельной.
Таким образом, доводы административного истца о неправильности расчета фонда оплаты труда производственного персонала обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку регулируемый тариф для ООО «Альтона» впервые установлен в 2023 году, фактические расходы общества подлежат анализу в последующих периодах регулирования.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик согласился с тем, что необоснованно не включил в расчет фонда оплаты труда премию в размере до 25% от месячной тарифной, предусмотренной пунктом 2.2 Положения о премировании работников, пунктом 4.3 Положения об оплате труда сотрудником ООО «Альтона», а также штатными расписаниями по всем видам персонала (т. 1 л.д. 152-153, 225-232). Кроме того, для машинистов котельной не учтена доплата за работу в выходные и праздничные дни, что также не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела (т. 2 л.д. 115). Расчет фонда оплаты труда с учетом указанных доплат представлен в т. 2 на л.д. 244. В связи с чем позицию административного истца в указанной части суд находит обоснованной.
При определении нормативной численности машинистов (операторов) котельной РЭК Омской области ошибочно использовались показатели таблицы № 3 «Нормативы численности рабочих, занятых на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе с ручной его загрузкой» Приказа Госстроя № 65, притом что ООО «Альтона» эксплуатируется котельная, в которой установлены котлы, работающие на твердом топливе с автоматизированной подачей топлива, соответственно органу регулирования надлежало в данной части использовать количество единиц, указанных в таблице № 2 данного Приказа «Нормативы численности рабочих, занятых на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе с механизированной его загрузкой». Указанное нарушение установлено судом при рассмотрении административного дела № 3а-80/2024.
Разногласия сторон относительно нормативной численности вспомогательного персонала (слесарь и электромонтер) связаны с принятым/непринятым оборудованием котельной (т. 2 л.д. 115-117, 168-172).
Порядок расчета численности рабочих, занятых обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей, теплотехнического оборудования приведен в пунктах 2.8, 2.11 Приказа Госстроя № 65 и осуществляется исходя из объема обслуживания тепловых сетей, оборудования котельной.
Как следует из материалов дела РЭК Омской области при расчете нормативной численности производственного персонала не учитывает такое основное оборудование как котел (2 шт.) со ссылкой на передачу функций по его обслуживанию ООО «Стройсервис» по договору от 15 сентября 2022 года. Однако, правомерность заключения теплоснабжающей организацией договоров со сторонними организациями на выполнение функций отсутствующего персонала и направление денежных средств, предусмотренных в тарифе на оплату труда персонала и социальных отчислений отражена в решении суда по указанному административному делу № 3а-80/2024. При этом, расходы на расчеты по договору с ООО «Строй-сервис» в отношении указанного оборудования при установлении тарифа не предусматривались.
По аналогичным основаниям необоснованно не включены в расчеты топки механические прямого хода, шнековые питатели угольные до 6 т/ч, горелки пылеугольные линейные.
Ссылка административного ответчика на то, что оборудование котельной предусматривает зольник (т. 2 л.д. 245), который представляет собой бункер для сбора золы, и не подлежит включению в расчет, судом отклоняется, поскольку административный истец ссылался на оборудование котлов системой золоулавливания, что следует из паспортов котлов (т. 2 л.д. 181), заявленные к расчету циклоны являются разновидностью золоуловителей, в связи с чем они подлежат учету при расчете численности персонала.
Необоснованность исключения из расчета бака питательного емкостью 1куб.м, а также неправильность расчета количества клапанов обратных 100 признана административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Поскольку затворы (задвижки) диаметром 80 мм необходимы для отсекания тепловой сети от трубопроводов котельной, были заявлены организацией в расчетах, не указаны в паспорте котельной, т.к. установлены за ограждающей конструкцией котельной, они также подлежали учету. В рассматриваемом случае при возникновении вопросов у организации могли быть запрошены дополнительные документы и пояснения (пункт 20 Правил регулирования).
При оценке необходимости принятия в расчет электрического оборудования и приборов теплотехнического контроля РЭК Омской области анализировал паспорт котельной, представленный при регулировании на 2023 год (т. 2 л.д. 184-208). Однако, в составе тарифной заявки ООО «Альтона» представлен иной паспорт котельной, замену которого организация объясняет утерей первоначального документа и выдачей нового паспорта производителем (т. 2 л.д. 209-220), который не исследовался регулирующим органом, какая-либо дополнительная информация у общества не запрашивалась. По утверждению представителя административного истца состав оборудования котельной не изменился.
При рассмотрении административного дела № 3а-80/2024 судом сделан вывод о допущенных РЭК Омской области нарушениях при расчете нормативной численности электромонтеров, поскольку органом регулирования не было учтено наличие такого оборудования как электродвигатели, реле управления и защиты, распределительные сети заземления, а также электроизмерительные приборы.
Таким образом, в указанной части представленные обществом документы в составе тарифной заявки на 2024 год подлежат дополнительному анализу.
Неправильность расчета внутрицеховых сетей, проложенных в трубах, с затягиваем одного провода, сечением до 6 кв.мм, административным ответчиком подтверждена.
Воздушные линии до 1000В на опорах сечением до 35 кв.мм используются административным истцом, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 20 сентября 2022 года, ранее принимались регулятором к расчету (т. 2 л.д. 173-175).
С учетом изложенного, установленный РЭК Омской области фонд оплаты труда персонала котельной не соответствует пункту 42 Основ ценообразования.
Поскольку численность цехового и административно-управленческого персонала рассчитывается в зависимости от численности производственных рабочих, она также подлежит дополнительной оценке и расчету.
Оплата труда машинистов котельных в межотопительный сезон принята органом регулирования исходи из часов охраны котельной (1030 часов), в связи с тем, что в указанный период ремонтные работы выполняются вспомогательным персоналом, оплата труда которых принята из расчета 12 месяцев. В связи с тем, что регулируемой организацией не обоснована необходимость в дополнительном использовании труда машинистов котельной в рабочее время в межотопительный сезон, оснований не согласиться в таким подходом суд не усматривает.
Поскольку организацией не подтверждена фактическая выплата заработной платы административно-управленческому и цеховому персоналу исходя из размера установленных окладов, расчет фонда оплаты труда исходя из размера МРОТ экономически необоснованным не является, фактические расходы организации подлежат оценке в последующие периоды регулирования.
В связи с допущенными нарушениями при определении размера фонда оплаты труда подлежит пересчету размер отчислений на социальные нужды (30,2%), так как статья является расчетной по отношению к статье расходов «оплата труда».
Кроме того, поскольку расходы на ремонт основных средств и расходы на оплату труда влияют на размер необходимой валовой выручки организации, подлежат пересмотру расчетные статьи «налог УСНО» (1%) и «расчетная предпринимательская прибыль» (5%).
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что при принятии оспариваемых приказов РЭК Омской области неверно применены положения Основ ценообразования и Методических указаний, приказы противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем имеются основания для признания их недействующими в части величины базового уровня операционных расходов, а также тарифов на долгосрочный период регулирования.
В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания их недействующими с даты принятия, поскольку признание их недействующим с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов.
Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.
С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., понесенные ООО «Альтона» при подаче административного иска (т. 1 л.д. 6, 54).
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтона» удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 декабря 2023 года № 399/82 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Альтона», Русско-Полянский муниципальный район Омской области, на 2024-2026 годы» в части:
- пункт 1, приложение № 1 в части базового уровня операционных расходов,
- пункт 2, приложение № 2.
Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 августа 2024 года № 102/45 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 декабря 2023 года № 399/82» в части:
- пункт 1, приложение № 1 в части базового уровня операционных расходов,
- пункт 2, приложение № 2.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтона» судебные расходы в сумме <...> рублей.
Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятии решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.