Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 УИД 66RS0002-02-2022-001495-15

№2а-2072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседанияМоршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк»к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районногоотделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской областиГевондянНаиреВаниковне, ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Железнодорожного г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской областиФИО3, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия,выразившегося в нарушении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителя для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц в части не соблюдения срока принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, передать исполнительный документ для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Росбанк» 15.08.2021 направил в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга исполнительную надпись нотариуса *** от 11.08.2021 удостоверенную Б. нотариусом г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору ***-Ф в размере 268595,91 руб., процентов 14626,47 руб., расходов 4100 руб. Согласно отчета об отслеживании письмо получено адресатом 20.08.2021, однако копия постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлена.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах исполнительного производства в Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступленияк нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что 15.08.2021 в Железнодорожное РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинникаисполнительной надписи нотариуса *** от 11.08.2021 Б,.С нотариусом г. Самары о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору ***-Ф в размере 268595,91 руб., процентов 14626,47 руб., расходов 4100 руб. Согласно отчета об отслеживании письмо получено адресатом 20.08.2021.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действиясовершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно исполнительной надписи нотариуса адрес проживания должника ФИО2 – ***, что относится к территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела не следует, что административным ответчиком принималось и направлялось в установленный законом срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, что является предметом настоящего административного иска.

Согласно сопроводительному письму от 09.11.2021 поступивший от ПАО «Росбанк» исполнительный документ передан в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, о чем представлена копия из книги учета исходящей корреспонденции.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением должностными лицами требований Законаоб исполнительном производстве, выразившихся в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления его взыскателю, то оспариваемое бездействие не может быть признано соответствующимЗакону об исполнительном производстве и, безусловно, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно приказу от 05.04.2022 ***-лс исполнение обязанностей старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга возложено на ФИО1, в связи с чем, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителя для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц в части не соблюдения срока принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областиГевондянНаиреВаниковне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова