УИД: 77RS0003-02-2022-010284-92
Гр. дело № 02-4911/22
Материал № 13-931/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
адрес 25 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о распределении судебных расходов,
установил:
В суд поступило заявление истца ФИО1 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины по делу № 2-4911/22, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2
ФИО1 и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении.
ФИО2 возражала против требований ФИО1
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 26.10.2022 года, в удовлетворении требований истца было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2023 года, решение Бутырского районного суда адрес было отменено, требования ФИО1 удовлетворены частично.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы, были заключены договоры с представителем-адвокатом фио (договор № 27/09-2022 от 27.06.2022г.), а также 10.11.2022 г. был заключен договор об оказании юридических услуг с фио для представления интересов в суде апелляционной инстанции.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Кроме того, положениями ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".
Таким образом, действия стороны истца по привлечению в дело представителей для подготовки по делу различных правовых документов и ведению дела в суде первой инстанции, при подаче апелляционной жалобы, направлены на получение ею квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях ст. 48 Конституции РФ, п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П и Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О. В силу положений ст. 56 Конституции РФ это право не подлежит ограничению.
Работа представителя не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие каждого из заявителей следует расценивать как обусловленное участием в деле квалифицированного представителя.
В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.
Суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
Произвольное уменьшение судом суммы заявленных судебных расходов нарушает принцип эффективной и полной судебной защиты нарушенного права; ведет к расширительному толкованию норм процессуального права и безграничному праву суда уменьшать судебные расходы в неограниченное число раз, что ведет к произвольному нарушению конституционного права стороны - права на квалифицированную юридическую помощь.
Вместе с тем действующим законодательством РФ установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридической помощи. При этом гонорар представителя зависит от многих вышеуказанных факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни каким-либо другим органом. Однако существуют средние тарифы на возможного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты на основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает "среднестатистическую" в несколько десятков раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой (Постановление ФАС адрес от 28.07.2008 № А42-6681/2005). В данном случае таких доказательств в материалах дела нет.
ФИО1 представлены сведения о несении расходов на оплату услуг представителя - договор № 27/09-2022 от 27.06.2022г. договор от 10.11.2022 г. об оказании юридических услуг с фио
Также ФИО1 представил сведения об оплате почтовых расходов - сумма, расходов на оплату государственной пошлины сумма
Суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что заявление о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом ее ходатайства о снижении размера судебных расходов, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом подтвержденных документально понесенных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, сроков его нахождения в производстве как суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Также суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления в части возмещения расходов по оплате почтовых услуг на сумму сумма и по оплате государственной пошлины сумма
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Заявление ФИО1 о распределении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные......, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В остальной части заявления - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: