К делу № 2–2771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 12 сентября 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 19 сентября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об аннулировании сведений о трудоустройстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об аннулировании сведений о трудоустройстве.
В обоснование заявленных требований указано, ФИО1 является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнюю дочь-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С целью трудоустройства ФИО1 проходила стажировку в течение 3-х дней с 16 по 18 ноября 2022 г. в пунктах ООО «Вайлдберриз».
19.11.2022 г. получив от ФИО1 требуемые личные данные и документы – копия паспорта, ИНН, СНИЛС, реквизиты рублевого счета в банке, сотрудник ООО «Вайлдберриз» ФИО4 посредством программы WBmaneger оформила истца в качестве сотрудника ООО «Вайлдберриз», внесла в базу данных сотрудников и уведомила о том, что на работу нужно выйти 21.11.2022 г. в пункт выдачи Вайлдберриз по адресу: г. Сочи, СНТ Агро,47/1.
Ознакомившись с условиями в указанном пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», - отсутствие нормальных условий труда, ФИО1 посчитала данное место работы неприемлемым для себя и от сотрудничества отказалась, не начав работать. Об этом ФИО1 сообщила ФИО4, которая ответила согласием.
В своей программе сотрудника ФИО1 виртуально расторгла договор, предположив, что этого достаточно для подтверждения ее намерений не сотрудничать с ООО «Вайлдберриз».
При этом указывает, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» не заключался, фактически к работе она не преступала.
06.01.2023 г. ФИО1 стало известно, что она является сотрудником компании ООО «Вайлдберриз».
С 06.01.2023 г. оп 09.01.2023 г. ФИО1 вела переговоры с уполномоченными сотрудниками ООО «Вайлдберриз» с целью решения проблемы и убрать «метку сотрудника», которым она не является.
13.02.2023 г. ФИО5 направила претензию в ООО «Вайлдберриз» с требованиями вывести ее из числа сотрудников компании ООО «Вайлдберриз»; внести изменения в личный профиль №, убрав «метку сотрудника»; прекратить использование персональных данных и реквизитов банковского счета, переданных сотруднику компании ФИО4
В феврале 2023 г. ФИО1 стало известно о том, что решением от 12.01.2023 г. № ОПФР по Краснодарскому краю с 01.02.2023 г. было прекращено осуществление ежемесячной компенсации выплаты в размере 10 000 рублей, как не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - дочерью-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям из Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ об источнике, предоставившем данные о факте работы гражданина, с ноября 2022 г. страхователем ФИО1 является ООО «Вайлдберриз», которое в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, предоставило отчетность в Пенсионный Фонд 13.12.2022 г. и 17.01.2023 г.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 увеличила размер исковых требований и просит признать незаконными действия ООО «Вайлдберриз», выразившиеся в нарушении трудового законодательства при оформлении ФИО5 в качестве работника ООО «Вайлдберриз» с ноября 2022 г. Обязать ООО «Вайлдберриз» аннулировать сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» с ноября 2022 г. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» материальный вред в размере 10 000 рублей за каждый месяц, начиная с 2.02.2023 г. по дату вынесения решения, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности – ФИО2 на увеличенных исковых требования настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ООО «Вайлдберриз» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В судебном заседании установлено, что с целью трудоустройства ФИО1 проходила стажировку в течение 3-х дней с 16 по 18 ноября 2022 г. в пунктах ООО «Вайлдберриз».
19.11.2022 г. получив от ФИО1 требуемые личные данные и документы – копия паспорта, ИНН, СНИЛС, реквизиты рублевого счета в банке, сотрудник ООО «Вайлдберриз» ФИО4 посредством программы WBmaneger оформила истца в качестве сотрудника ООО «Вайлдберриз», внесла в базу данных сотрудников и уведомила о том, что на работу нужно выйти 21.11.2022 г. в пункт выдачи Вайлдберриз по адресу: г. Сочи, СНТ Агро,47/1.
Ознакомившись с условиями в указанном пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», - отсутствие нормальных условий труда, ФИО1 посчитала данное место работы неприемлемым для себя и от сотрудничества отказалась, не начав работать. Об этом ФИО1 сообщила ФИО4, которая ответила согласием.
В своей программе сотрудника ФИО1 виртуально расторгла договор, предположив, что этого достаточно для подтверждения ее намерений не сотрудничать с ООО «Вайлдберриз».
При этом указывает, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» не заключался, фактически к работе она не преступала.
06.01.2023 г. ФИО1 стало известно, что она является сотрудником компании ООО «Вайлдберриз».
С 06.01.2023 г. по 09.01.2023 г. ФИО1 вела переговоры с уполномоченными сотрудниками ООО «Вайлдберриз» с целью решения проблемы и убрать «метку сотрудника», которым она не является.
13.02.2023 г. ФИО5 направила претензию в ООО «Вайлдберриз» с требованиями вывести ее из числа сотрудников компании ООО «Вайлдберриз»; внести изменения в личный профиль №, убрав «метку сотрудника»; прекратить использование персональных данных и реквизитов банковского счета, переданных сотруднику компании ФИО4
Во взаимосвязи норма трудового права, регламентированных статьями 15, 16, 56, частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя, однако доказательств фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, выполнения какой-либо работы в интересах и по поручению ООО «Вайлдберриз» суду не представлено.
Исходя из приведенного выше, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: выполнялись ли истцом определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника ООО «Вайлдберриз»; выполняла ли она работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли ФИО1 интегрирована в организационный процесс общества; подчинялась ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя.
Однако в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.
В силу положений статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае выявления неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства того, что запись о трудоустройстве истца является незаконной, суд считает необходимым обязать ответчика аннулировать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Вайлдберриз» и предоставить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Также судом установлено, что в феврале 2023 г. ФИО1 стало известно о том, что решением от 12.01.2023 г. № ОПФР по Краснодарскому краю с 01.02.2023 г. было прекращено осуществление ежемесячной компенсации выплаты в размере 10 000 рублей, как не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - дочерью-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям из Пенсионного Фонда от 27.02.2023 г. об источнике, предоставившем данные о факте работы гражданина, с ноября 2022 г. страхователем ФИО1 является ООО «Вайлдберриз», которое в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, предоставило отчетность в Пенсионный Фонд 13.12.2022 г. и 17.01.2023 г.
ФИО1 является матерью-одиночкой, воспитывающей малолетнюю дочь-инвалида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи тем, что с февраля 2023 по июнь 2023 г. ФИО1 не получает ежемесячную социальную выплату, исковые требования в части взыскания материального вреда в размере 10 000,00 рублей за каждый месяц, начиная с 22.02.2023 г. по дату вынесения решения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об аннулировании сведений о трудоустройстве удовлетворить
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» аннулировать сведения о трудоустройстве ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» с ноября 2022 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 80 000,00 рублей (период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц