УИД 68RS0***-89

Дело № М-1327/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФССП России по *** о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ :

В Мичуринский городской суд *** поступило административное исковое заявление ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФСП России по *** о признании незаконным постановления.

Изучив административное исковое заявление, представленные документы, суд считает, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных или иных публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 128 КАС РФ

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 названного Кодекса.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ, если порядок рассмотрения и разрешения регламентируется нормами КоАП РФ.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 просит признать незаконным постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по *** ФИО2 от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В своих решениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от *** ***-О, от *** ***-О и др.) К их числу относится Кодекс административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от *** *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного производства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Мичуринскому РОСП УФССП России по *** о признании незаконным постановления.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Наговицына О.Н.