Дело № 5- 24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Федорченко Е.Л.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № АО 28 184194 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, в холле здания МО МВД России «Михайловский», ФИО1 совершила мелкое хулиганство, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме в содеянном раскаялась, сообщила, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы административное правонарушение..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Михайловский» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он из первого здания отдела полиции пришёл во второе здание, где в холле здания полиции находились ФИО1, ФИО6, старший участковый уполномоченный полиции ФИО3, инженер Гладких. ФИО1 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались грубой нецензурной бранью.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АО 28 184194 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО1 не указала, с протоколом была согласна; письменными объяснениями ФИО1, ФИО7, характеристикой ст. УУП МО МВД России «Михайловский», протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля УУП МО МВД России «Михайловский» ФИО5, данными в ходе судебного заседания.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, в холле здания МО МВД России «Михайловский», ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является состояние опьянения.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт последнюю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: МО МВД РФ «Михайловский», банк получателя платежа - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, ИНН <***>. КПП 282001001. ОКТМО 10635442, БИК 011012100, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.Л. Федорченко