Решение по делу № 2А-П189/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области, взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело № 2а-п189/2023

УИД 36RS0009-02-2023-000219-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 4 сентября 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко В.И.

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому ООО «РусДолгЪ-КМВ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области, взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Петропавловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 2896/23/36047-ИП, возбужденное 27.01.2023 на основании исполнительного документа от 23.11.2022 № 2-1128/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» в размере 18 016,7 руб.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 19.06.2023 исполнительное производство № 2896/23/36047-ИП окончено. Однако по состоянию на 28.07.2023 исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был.

Административный истец, полагая, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2896/23/36047-ИП, выраженное в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, обязании в кратчайшие сроки направить копию постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес административного истца, предоставлении ШПИ почтового отправления в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» указанных документов, обязании в случае утраты исполнительного документа обратиться в судебный участок №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2, взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец – ООО «РусДолгЪ-КМВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть административное дело без его участия, административный иск считал не подлежащим удовлетворению.

Административные ответчики: Петропавловское РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, от врио начальника Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть административное исковое заявление без участи предствителя Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в установленном законом порядке извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в административном иске, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 на основании поступившего из судебного участка №3 в Богучарском судебном районе Воронежской области судебного приказа №2-1128/2022 от 21.12.2022 было возбуждение исполнительное производство №2896/23/36047-ИП в отношении ФИО2

19.06.2023 исполнительно производство было окончено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.52).

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об окончании исполнительного производства №2896/23/36047-ИП и возвращении исполнительного документа направлено административному истцу 31.07.2023 (л.д.50-51).

Административное исковое заявление о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области поступило в суд 04.08.2023.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2023 направлено в адрес административного истца 31.07.2023, то есть с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Факт того, что оно было направлено с нарушением срока предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», сам по себе не может служить основанием для вывода суда о допущенном должностным лицом незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» отсутствуют.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом того, что в административном иске ООО «РусДолгЪ-КМВ» отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Петропавловскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП УФССП России по Воронежской области, взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Воронежской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 г.