УИД 77RS0034-02-2025-008739-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июня 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12625/2025
по иску ФИО1, ФИО2 к фио, ООО «Сарбургер», ООО «Чикен Перч», ООО «Галерия», ООО «Солнечный», ООО «Трицмф», ООО «Фаворит Бургер», ООО «РРС», ООО адрес, ООО «Байтс», ООО «Чикен Лайк», ООО «Облака», ООО «Сандерс», ООО «Лазурный», ООО «Чикен Бургер», ООО «Баскет», ООО «Чикен на Московской» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста квартиры №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номep земельного участкa 77:17:0120316:35143.
В обоснование заявленных требований указали, что приговором Волжского районного суда адрес от 22.08.2024 по уголовному делу № 1-5/2024 до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен арест на квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенноей по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:35143-77/060/2022-1905 (адрес после регистрации права: адрес, адрес. кв. 200, кадастровый номер77:17:0120316:67692). Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда Апелляционным определением от 18.12.2024 по делу №22-2826/2024 оставила приговор в части сохранения ареста на принадлежащее нам имущество до исполнения приговора в части гражданского иска без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В период следствия и судебного разбирательства Постановлением Волжского районного суда адрес в рамках уголовного дела №1-5/2024, по ходатайству следователя по ОВД СУСК России по адрес полковника юстиции фио с 04.04.2022 наложен арест на вышеуказанное имущество. На момент вынесения решения суда, а точнее 04.04.2022 права требования по договору №ДР2ЗК-14.2-200/1 участия в долевом строительстве от 09.08.2021 на объект долевой собственности - квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, поселок коммунарка, кадастровый номep земельного участка 77:17:0120316:35143 по Соглашению №l являлось их совместной собственностью. 07 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны, и фио и фио M.С. с другой стороны было заключено Соглашение №l об yступке права требования по Договору №ДР2ЗК-14.2-200/1 участия в долевом строительстве от 09 августа 2021 участия в долевом строительстве от 09.08.2021 на объект долевой собственности - квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номep земельного участкa 77:17:0120316:35143. Согласно заключенному Соглашению №1 от 07.02.2022, с момента его регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности по данному соглашению с 15 февраля 2022 года перешло к ФИО2 и ФИО1 На момент заключения данного Соглашения и его регистрации в Росреестре никакие обеспечительныe меры в отношении права требования по Договору № ДР2ЗК-14.2-200/1 участия в долeвом строительстве от 09 августа 2021 участия в долевом строительстве от 09.08.2021 на объект долевой собственности - квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:35143 не действовали. Истцы считают, что с момента регистрации вышеуказанного Соглашению №l об уступке права требования по договору № ДP23K-14.2-200/1 участия в долевом строительстве от 09.08.2021, они являются собственниками данного имущества. Истцы полагают свои права как собственников имущества нарушенными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, приговором Волжского районного суда адрес от 22.08.2024 по уголовному делу № 1-5/2024 до исполнения приговора в части гражданского иска был сохранен арест на квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенноей по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:35143-77/060/2022-1905 (адрес после регистрации права: адрес, адрес. кв. 200, кадастровый номер77:17:0120316:67692).
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда Апелляционным определением от 18.12.2024 по делу №22-2826/2024 оставила приговор в части сохранения ареста на принадлежащее нам имущество до исполнения приговора в части гражданского иска без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В период следствия и судебного разбирательства Постановлением Волжского районного суда адрес в рамках уголовного дела №1-5/2024, по ходатайству следователя по ОВД СУСК России по адрес полковника юстиции фио с 04.04.2022 наложен арест на вышеуказанное имущество.
Как указали истцы в иске, на момент вынесения решения суда, а точнее 04.04.2022 права требования по договору №ДР2ЗК-14.2-200/1 участия в долевом строительстве от 09.08.2021 на объект долевой собственности - квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, поселок коммунарка, кадастровый номep земельного участка 77:17:0120316:35143 по Соглашению №l являлось их совместной собственностью.
07 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны, и фио и фио M.С. с другой стороны было заключено Соглашение №l об yступке права требования по Договору №ДР2ЗК-14.2-200/1 участия в долевом строительстве от 09 августа 2021 участия в долевом строительстве от 09.08.2021 на объект долевой собственности - квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номep земельного участкa 77:17:0120316:35143.
Согласно заключенному Соглашению №1 от 07.02.2022, с момента его регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности по данному соглашению с 15 февраля 2022 года перешло к ФИО2 и ФИО1
Как указали истцы, на момент заключения данного Соглашения и его регистрации в Росреестре никакие обеспечительныe меры в отношении права требования по Договору № ДР2ЗК-14.2-200/1 участия в долeвом строительстве от 09 августа 2021 участия в долевом строительстве от 09.08.2021 на объект долевой собственности - квартиру №14.2-200 этаж 4, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:35143 не действовали.
Истцы считают, что с момента регистрации вышеуказанного Соглашению №l об уступке права требования по договору № ДP23K-14.2-200/1 участия в долевом строительстве от 09.08.2021, они являются собственниками данного имущества, а потому наложенный арест на квартиру является незаконным, в связи с чем просят отменить арест.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в силу следующего.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что наложенным арестом нарушаются их права и законные интересы как собственников квартиры.
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В силу ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначаюсь для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо финансирования терроризма экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Так, постановление суда принято на основании ст.115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.
Судом установлено, что спорная квартира, на которую наложен арест, в соответствии со ст. 115 УПК РФ является обеспечением исполнения гражданского иска.
Вместе с тем, доказательств исполнения гражданского иска истцами не представлено, а материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов об освобождении имущества от ареста не имеется, а потому в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к фио, ООО «Сарбургер», ООО «Чикен Перч», ООО «Галерия», ООО «Солнечный», ООО «Трицмф», ООО «Фаворит Бургер», ООО «РРС», ООО адрес, ООО «Байтс», ООО «Чикен Лайк», ООО «Облака», ООО «Сандерс», ООО «Лазурный», ООО «Чикен Бургер», ООО «Баскет», ООО «Чикен на Московской» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 августа 2025 года
Судья