Копия 16RS0046-01-2025-000630-74
Дело №2-1862/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить самовольно используемый земельный участок. взыскание судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка, обязании освободить самовольно используемый земельный участок. взыскание судебной неустойки. В обоснование указывают, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...с1.
Актом выездного обследования от ... ... установлено: земельный участок, с кадастровым ... площадью 210 кв.м, ВРИ: «индивидуальные жилые дома», принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ....
В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом блокированного типа. Территория огорожена.
Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования SpectraPrecisionSP80 (свидетельство о поверке №...).
В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что ответчиком, путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 45.85 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности
Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.
По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 45,85 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ... 1.
Обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 45,85 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с1, путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером ... площадью 210 кв.м, ВРИ: «индивидуальные жилые дома», принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ....
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ... составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что ответчиком, путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 45,85 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ответчикомсамовольно занятого земельного участка, площадью 45,85 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, законных оснований для использования ответчиком земельного участка площадью 45,85 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности не имеется.
Учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемого земельного участка, суд считает обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В силу пунктов 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1000 руб. с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным использование ФИО2 (паспорт ... земельного участка площадью 45,85 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ... 1.
Обязать ФИО2 (паспорт ... освободить самовольно используемый земельный участок площадью 45,85 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ...с1, путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с о ФИО2 (паспорт ... в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) гос.пошлину в бюджет в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Я.В. Малкова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.