Дело №2 – 839/2023 61RS0017-01-2023-000935-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, место жительства которого неизвестно, адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, в ноябре 2011 года, истцом был зарегистрирован сын супруги истца - ФИО4 Ответчик никогда в доме истца не проживал, его личных вещей в нем не имеется. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права, т.к. он вынужден нести дополнительные коммунальные расходы.

Просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что в его доме каких-либо вещей и документов ответчика не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не заключалось.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В отсутствие не явившегося участника процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Мироновой Ж.А., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Миронова Ж.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 не признала, ввиду того, что неизвестна причина непроживания ответчика в спорном домовладении.

Выслушав доводы и возражения сторон, опросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются соседями истца ФИО3, пояснившие, что сын супруги истца - ФИО4 никогда по адресу: <адрес>, не проживал, после смерти супруги истца ни разу к нему не приезжал, место нахождение его им неизвестно, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты> В данном жилом помещении с согласия истца в 2011 г. был зарегистрирован сын супруги истца – ФИО4 (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из информации Администрации Киселевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, ответчик не проживает по месту регистрации.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО4 домовладением истца подлежит прекращению, поскольку он длительное время в нем не проживает, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Из перечисленных норма права следует, что установленное решением суда отсутствие у гражданина законного права пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, жилым помещением – домом № по <адрес> ФИО1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.06.2023 г.

Судья: Я.П. Лихобабина