Приговор по делу № 01-0348/2023 от 15.08.2023

УИД 77RS0005-02-2023-005348-66

Дело № 1-348/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

представителя потерпевшей – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и паспортные данные, работающего в ООО «ЭМ ЭС ТРЭЙД», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

10 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА RAPID» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС с пассажиром ФИО2, следовал в адрес по четвертой полосе проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и приближался в район д. 112 корп. 4 по адрес, где впереди него (фио) в четвертой полосе в связи с технической неисправностью осуществили вынужденную остановку автомобиль «2824DH» регистрационный знак ТС под которым находился пешеход фио и автомобиль «3009Z7» регистрационный знак ТС, где возле передней части автомобиля «2824DH» регистрационный знак ТС находился пешеход фио

При этом, ФИО1, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля, и расположением его на проезжей части дороги; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, однако ФИО1, 10 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, вследствие чего совершил наезд на стоящий в четвертой полосе проезжей части адрес в районе д. 112 корп. 4 по адрес адрес, автомобиль «2824DH» регистрационный знак ТС, в результате чего от удара данный автомобиль продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода фио с последующим наездом на стоящий автомобиль «3009Z7» регистрационный знак ТС, причинив по неосторожности пешеходу фио, своими преступными действиями, согласно заключения эксперта № 2311203169 от 10 марта 2023 года следующие телесные повреждения:

в области головы:

- ссадины, ушибленные раны и кровоподтёки с внутрикожными кровоизлияниями лобной области справа, правой височной области, областей лица и передней поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани и правую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и правой височной областей, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа с расхождением левых лобно-скулового и височно-скулового швов, разрыв капсулы и связок левого височно-нижнечелюстного сустава, с кровоизлияниями в мягкие ткани, перелом костей основания черепа, разрывы оболочек и кровоизлияния под оболочки головного мозга, участки размозжения вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий мозжечка, под капсулу и в ткань гипофиза, кровоизлияния под капсулу щитовидной железы;

в области туловища:

- карманообразная отслойка мягких тканей позвоночной области слева, перелом правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани и под мягкие оболочки спинного мозга, внутрикожные кровоизлияния и ссадины области груди справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы рёбер по множественным анатомическим линиям справа с разрывами париетальной плевры, с кровоизлияниями под париетальную плевру и в межреберные мышцы, кровоизлияния в ножки диафрагмы, клетчатку средостения, около аортальную клетчатку, под висцеральную плевру, эпикард, разрывы правого лёгкого, кровоизлияния в связки печени, селезёнки, желудка, брыжейки тонкой и толстой кишок, околопочечную клетчатку, в области ворот селезёнки и почек, разрывы и участок размозжения печени;

в области нижних конечностей:

- ссадина передней поверхности области правого коленного сустава, кровоподтёк и ссадины внутренней поверхности правой нижней конечности, от области коленного сустава до стопы, ссадина задней поверхности правой голени, кровоподтёк передневнутренней поверхности средней трети левой голени, с кровоизлияниями в мягкие ткани;

в области верхних конечностей:

- кровоподтёк передненаружной поверхности правого плеча, в верхней и средней трети, ссадина передней и наружной поверхностей правого плеча, на границе средней и нижней трети, с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Все вышеперечисленные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. п. 6.1.2., 6.1.3., 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), стоят в причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти от ударного, ударно-скользящего и ударно-сдавливающего воздействий твёрдыми тупыми предметами с сотрясением тела. С учетом сведений из представленных на экспертизу документов, а именно, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, характера и локализации всех имеющихся повреждений, можно полагать, что они возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия, от выступающих частей движущегося транспортного средства и поверхности автодорожного полотна при столкновении пешехода с движущимся автомобилем, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Смерть фио наступила 10.02.2023 года в 07:03 минуты от сочетанной тупой травмы тела сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей лицевого черепа, перелом костей основания черепа, разрывами оболочек и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, участками размозжения вещества головного мозга, переломом правой лопатки, разрывом межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками, переломами рёбер по множественным анатомическим линиям справа с разрывами париетальной плевры, разрывами правого лёгкого, разрывами с участком размозжения печени.

Согласно заключению эксперта № 2324100611 от 17 марта 2023 у ФИО2, паспортные данные, при его обращении за медицинской помощью 10.02.2023 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и за время нахождения на лечении зафиксированы повреждения в виде сочетанной травмы:

- ссадины лобной области, лобной области слева на границе с верхним веком левого глаза (надбровной области), подбородочной области, подкожные гематомы лобной области, левой параорбитальной (окологлазничной) области;

- закрытый оскольчатый перелом крыши и задней колонны левой вертлужной впадины со смещением отломков, травматический вывих левого бедра.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, согласно п.6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, пояснив, что ДТП произошло по его вине, так как из-за кратковременного ухудшения состояния своего здоровья он утратил внимание и совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его собственных показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым утром 10 февраля 2023 года ее муж фио ушел на работу. В 10 часов 15 минут ей позвонил знакомый мужа и сообщил, что утром произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио от полученных травм скончался на месте происшествия (т.1 л.д.80-82);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 10 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 00 минут, он заказал автомобиль такси через приложение Яндекс Такси для поездки до адрес. На заказ прибыл автомобиль Шкода такси под управлением водителя фио Он (ФИО2) сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение слева, а справа села его супруга фио Примерно в 06 часов 28 минут они двигались по адрес в направлении от ТТК в сторону МКАД со скоростью примерно 80-90 км/ч. и в районе дома 112, корп. 4 произошел сильный удар в переднюю часть автомобиля, от которого он потерял сознание и получил множественные телесные повреждения (т.1 л.д.121-124);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10 февраля 2023 года она со своим мужем ФИО2 находилась в автомобиле - такси «ШКОДА RAPID» регистрационный знак ТС, под управлением фио адрес дома 112 корп. 4 по адрес произошел сильный удар в переднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела впереди два грузовых автомобиля марки «Газель», на один из которых ФИО1 совершил наезд, который в свою очередь, совершил наезд на другой автомобиль «Газель». Под передней частью автомобиля «Газель» находится пешеход-мужчина, который не подавал каких-либо признаков жизни (т.1 л.д.174-177);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 10 февраля 2023 года из-за поломки своего автомобиля он вынужден был остановиться в четвертой полосе по адрес в сторону области. Далее к нему подъехал его знакомый фио, который вышел из своего автомобиля, после чего произошел сильный удар. Он увидел, что в его (фио) автомобиль врезался такси желтого цвета, а фио лежит у правого переднего колеса автомобиля без признаков жизни (т.1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемами и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть дороги у д.112 корп. 4 по адрес в адрес, где обнаружен труп фио (т.1 л.д.8-18, 21-28);

- протоколом установления смерти человека и протоколом осмотра трупа, которыми удостоверена смерть фио на проезжей часть дороги у д.112 корп. 4 по адрес в адрес (т.1 л.д.30-31);

- заключением эксперта № 2311203169 от 10 марта 2023 года с приложением заключения специалистов, из выводов которого следует, что телесные повреждения у фио:

в области головы:

в области туловища:

- карманообразная отслойка мягких тканей позвоночной области слева, перелом правой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с кровоизлияниями в мягкие ткани и под мягкие оболочки спинного мозга, внутрикожные кровоизлияния и ссадины области груди справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы рёбер по множественным анатомическим линиям справа с разрывами париетальной плевры, с кровоизлияниями под париетальную плевру и в межреберные мышцы, кровоизлияния в ножки диафрагмы, клетчатку средостения, околоаортальную клетчатку, под висцеральную плевру, эпикард, разрывы правого лёгкого, кровоизлияния в связки печени, селезёнки, желудка, брыжейки тонкой и толстой кишок, околопочечную клетчатку, в области ворот селезёнки и почек, разрывы и участок размозжения печени;

в области нижних конечностей:

в области верхних конечностей:

Все вышеперечисленные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятсяк повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. п. 6.1.2., 6.1.3., 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), стоят в причинной связи с наступлением смерти.

- заключением эксперта № 2324100611 от 17 марта 2023 года, из выводов которого следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы:

- протоколом осмотра Сд-диска с записью, на которой зафиксирован момент наезда автомобиля «ШКОДА RAPID» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС под управлением фио на стоящий автомобиль «2824DH» регистрационный знак ТС (т.1 л.д.171-172, т. 2 л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сд-диска с записью ДТП (т.1 л.д.173);

- путевым листом, выданным ООО «Бизнес-Моторс», подтверждающим прохождение ФИО1 медицинского осмотра и технического контроля перед выпуском автомобиля «ШКОДА RAPID» регистрационный знак ТС в рейс (т.1 л.д.229).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что несоблюдение водителем ФИО1 требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб фио, а ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. При этом отсутствие на месте аварии знака аварийной остановки не является основанием для освобождения фио от ответственности и никак не повлияло на его действия, учитывая, что ФИО1 до момента ДТП вообще не видел остановившийся грузовой автомобиль и не принимал мер к снижению скорости.

Факт смерти фио, а также причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, подтвержден протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Виновность ФИО1, помимо его показаний, в которых он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что потерял внимание за дорожной обстановкой в силу ухудшения здоровья и не снижая скорости движения автомобиля совершил наезд на стоящее транспортное средство, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что водитель ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «2824DH» регистрационный знак ТС, в результате чего от удара данный автомобиль продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода фио с последующим наездом на стоящий автомобиль «3009Z7» регистрационный знак ТС.

Нарушений УПК при проведении расследования уголовного дела и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном заседании стороной обвинения документов, поскольку они является служебными документами или не содержат сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у фио малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и детей, а также и иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления по неосторожности, признался и раскаялся в содеянном преступлении, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется супругой и свидетелем фио, принимает активное участие в воспитании детей, принес потерпевшим извинения и принял меры к частичному возмещению имущественного ущерба что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести по неосторожности, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения морального вреда сумма и и материального ущерба в размере сумма, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Исходя из установленных обстоятельств дела, сумму морального вреда в размере сумма, суд считает соразмерной причиненным потерпевшей ФИО3 нравственным и физическим страданиям, связанных со смертью супруга, учитывая при этом и материальное положение подсудимого. В части возмещения материального ущерба суд считает, что расходы истца в размере сумма, подтверждены соответствующими документами, являются обоснованными и подлежащими взысканию в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное фио Вячеславовича наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

Вещественное доказательство – СД-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумма и сумма материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: