к делу № 2-1531/2023

УИД 23RS0057-01-2023-001661-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 19 декабря 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий истцу согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом верхней правой большеберцовой кости ушибленных рана правой и левой голени. Повреждения образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2022г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.п. 6.11.1, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 25.08.2022г. Ответчиком не принято никаких мер по возмещению ущерба. Помощь в лечении и реабилитации не оказана. Никто не интересовался состоянием здоровья истца. Просит суд, взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет компенсации материального вреда 68 284,70 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Судебное поручение оставлено без исполнения по причине неявки в суд ответчика, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

Прокурор дала заключение по делу, в котором поддержала исковые требования частично. С учетом требований разумности и справедливости просила снизить размер морального вреда до 350 000 руб., а материальный вред удовлетворить в размере 28 284,70 руб., поскольку именно на эту сумму в деле имеются подтверждающие документы. Документы подтверждающие необходимость проведения массажа, затраты на который составили 40 000 руб., истцом не предоставлены.

Изучив и исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Своими преступными действиями ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

С учётом положений ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, который выразился в его нравственных и физических страданиях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцу был причинен материальный ущерб, поскольку она была вынуждено оплачивать приемы врачей, покупать лекарственные средства, что подтверждено договором об оказании услуг и товарными чеками.

Вместе с тем, документов подтверждающих факт необходимости проведения массажа, истцом не предоставлено суду. Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 284 руб. 70 коп.

При подаче иска истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, которую следует возместить с ответчика в доход государства в размере 300 рублей с требований неимущественного характера, и 1 048,54 руб. с требований имущественного характера, всего 1 348,54 руб.

Из МРЭОГИБДД (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и <адрес>ов) получен ответ о принадлежности транспортного средства «Volkswagen Passat», 2007 года выпуска, VIN № ФИО4, в связи с этим обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного увечьем или иным повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., сумму материального ущерба в размере 28 284 руб. 70 коп., всего 378 284 (триста семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 348 (одна тысяча триста сорок восемь) руб. 54 коп.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Лабинского районного суда 02.08.2023г. в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2007 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский