Дело №
УИД 29RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года <адрес>
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по указанию лица, представившегося работником биржи «Гарантекс» и обещавшего истцу работу, получение дохода, со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» осуществила денежный перевод на счет ответчика ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 146700 руб. Данные денежные средства ответчиком получены, истцу не возвращены. Как стало известно позже, истец была введена в заблуждение, работа на самом деле не была предоставлена. Решением Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 150000 руб., а также государственная пошлина в размере 4200 руб.
Истец о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по указанию лица, представившегося работником биржи «Гарантекс», и обещавшего истцу работу, получение дохода, со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» осуществила денежный перевод на счет ответчика ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 146700 руб. Данные денежные средства ответчиком получены, истцу не возвращены.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. осуществила перевод денежных средств в размере 146700 руб. на банковский счет ФИО2
Решением Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 6772319 рублей, принадлежащих ФИО3, которые были переведены на банковские карты неустановленных лиц, путем перевода через банкомат ПАО «Сбербанк». По данному факту СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что потерпевший ФИО3 перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (расчетный счет 40№), открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 при рассмотрении дела Великоустюгским районным судом <адрес> поясняла, что является владельцем банковской карты № (номер счета 40№), открытой в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Carantex-биржу криптовалют, без оформления, по договоренности с неизвестным ей лицом путем переписки. Она взяла на себя обязательство принять на свою банковскую карту денежный перевод и впоследствии перевести его на указанный неизвестным лицом счет. За указанные транзакции ей обещан процент от общей суммы перевода.
ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 150000 руб. от ФИО3, из которых ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства 146 700 рублей на указанные неизвестным лицо реквизиты ФИО2, получив в качестве процента за осуществленный перевод 3300 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оснований для переводов ФИО1 на расчетный счет ФИО4 денежных средств, равно как и наличие каких-либо договорных или иных обязательств между истцом и ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о том, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 146700 руб.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1. денежных средств в размере 146700 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 146700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 руб., всего взыскать денежные средства в размере 152101 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.А.А.
Копия верна, судья А.А.А.