Дело № 2-3270/2025

УИД 50RS0021-01-2024-018972-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ-Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЖКХ-Онлайн» в лице конкурсным управляющего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг в размере 62 308,4 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A41-78518/21 в отношении ООО УК «ЖКX-Онлайн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. B период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК «ЖКХ-Онлайн» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе ГИС ЖКХ. Ответчик Macюк Г.Н. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик имеет задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 62 308,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УК «ЖКХ-Онлайн» задолженности в размере 63 343,40 руб., который отменен определением суда мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, выразила несогласие с производимыми истцом начислениями, о чем в материалы дела представила письменные возражения по применении срока исковой давности.

Третье лицо OOO «CBA» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого OOO «CBA» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания БГ10-1/2020 от 01.02.2020г. Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги вносил в управляющую компанию ООО «CBA».

Представитель ООО «ДЭЗ» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Квартирная плата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Macюк Г.Н. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК «ЖКХ-Онлайн» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в системе ГИС ЖКХ.

На имя собственника в ООО «МОСОБЛЕИРЦ» для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A41-78518/21 в отношении ООО УК «ЖКX-Онлайн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 62 308,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу УК «ЖКХ-Онлайн» задолженности в размере 63 343,40 руб., который отменен определением суда мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Возражая против иска ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес> г. о. Красногорск <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК ООO «ЖКХ-Онлайн», оформленного протоколом №- BГ10-2020 от ДД.ММ.ГГГГ r. (дело №).

Судом установлено, что доводы о легитимности проведения общего собрания собственников жилья по указанным адресам и избрании ООО УК «ЖКХ - Онлайн» управляющей компанией для управления указанными многоквартирными домами несостоятельны.

Также судом установлено, что на момент проведения общих собраний собственников жилья ООО УК «ЖКХ - Онлайн» не имело полномочий выступать инициатором проведения собраний. При подсчете общего количества голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании учтены голоса, которые участие в голосовании не принимали, бланки голосования не подписывали, отсутствовал кворум.

Учитывая изложенное, ООО УК «ЖКХ-Онлайн» на дату проведения общего собрания и составления протоколов, полномочиями управляющей компании в отношении спорных жилых домов не обладало, ввиду чего не обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч.7 cт. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООO «СВА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания БГ10-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, OOO «CBA» в спорный период не прекращало управление многоквартирным домом, управляющей организацией выполнялись работы, связанные с содержанием многоквартирного дома по обращениям жителей, производились расчеты, выставлялись счета на оплату. Кроме того, ответчик надлежащим образом производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, задолженности не имеет.

По изложенным выше основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обладает материальным правом на взыскание денежных средств с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО УК ЖКХ-Онлайн к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина