Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-002004-09

Дело № 2-133/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сельского поселения «Хоседа-Хардский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сельского поселения «Хоседа-Хардский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании права собственности на здание.

В обоснование требований указано, что на предоставленном заявителю земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, истцом было построено здание магазина. Постановлением администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 25.10.2006 № был утвержден акт приемки законченного строительством объекта – указанного магазина, застройщиком которого является заявитель. 05 июля 2010 года истцу выдано разрешение № на строительство пристройки к магазину со сроком действия разрешения до 30.11.2011. Истцом было завершено строительство пристройки к магазину, на созданный объект (здание магазина с пристройкой) органом технической инвентаризации изготовлен технический паспорт. Истец указывает, что в настоящее время она лишена возможности в общем порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект. Органом регистрации в 2017 году по обращению истца отказано в проведении государственной регистрации права на объект недвижимости в связи с разночтениями в документах, предоставленных на регистрацию, в связи с чем, способом защиты права является признание его в судебном порядке. Заявитель просит учесть, что объект построен на земельном участке, предоставленном уполномоченным лицом для строительства; уполномоченным лицом утвержден акт о вводе объекта в эксплуатацию, а также выдано разрешение на возведение пристройки к зданию магазина; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> (инвентарный номер объекта №).

Истец (одновременно является представителем третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «Харута – Плюс» (генеральный директор данного юридического лица)), представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчиком, третьими лицами пояснений по иску не указано.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Администрации Хоседа-Хардского сельсовета от 07.10.1996 № истцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, заявителю выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на землю.

Согласно акту приемки выполненных работ по строительству магазина ООО «Харута – Плюс» от 18.10.2006, составленному приемочной комиссией в составе, в т.ч. застройщика ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № построено здание магазина в деревянном исполнении по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Как указано в данном акте, предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Названный акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № (застройщик – ФИО1), утвержден постановлением администрации муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 25.10.2006 №.

Впоследствии администрацией муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа истцу выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к зданию магазина, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к зданию магазина была возведена пристройка, органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство пристройки к магазину на земельном участке с кадастровым номером №).

Из материалов дела следует, что органом регистрации в 2017 году по обращению истца было отказано в проведении государственной регистрации права на объект недвижимости – здание магазина в связи с разночтениями в документах, предоставленных на регистрацию, а именно: поскольку для проведения государственной регистрации права не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина, по имеющимся сведениям, введенного в эксплуатацию в 2006 году, а также поскольку выданное разрешение на строительство пристройки к магазину выдано застройщику ООО «Харута – Плюс», тогда как заявителем при обращении за регистрацией права являлась ФИО1

Истец указывает, что в настоящее время она лишена возможности в общем порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект, в связи с чем, способом защиты права является признание его в судебном порядке.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Разрешая спор, суд учитывает, что в судебном заседании не опровергнуто, что объект построен на земельном участке, предоставленном истцу уполномоченным лицом для осуществления строительства; уполномоченным лицом утвержден акт о вводе объекта – здания магазина в эксплуатацию, а также выданы разрешение на возведение пристройки к зданию магазина и разрешение на ввод созданного объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в представленном в материалах дела техническом паспорте объекта (здание магазина с пристройкой) отсутствуют сведения, указывающие на то, что он обладает конструктивными недостатками, иными дефектами, представляющими угрозу для окружающих.

Из представленного в материалах дела разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к зданию магазина, выданного администрацией муниципального образования «Хоседа-Хардский сельсовет» Ненецкого автономного округа, следует, что оно выдано заявителю (застройщику) ФИО1

Из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Харута – Плюс» (основной государственный регистрационный номер юридического лица №) следует, что указанная организация зарегистрирована 24.11.2005, ее единственным участником (учредителем) является истец, одновременно являясь руководителем (генеральным директором) данного юридического лица.

Нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2006 года постройки, принято на государственный кадастровый учет (кадастровый номер объекта №).

Сведений о регистрации в установленном порядке за другими лицами права собственности либо иных вещных прав, их обременений, ограничений на указанный в иске объект недвижимости, а также земельный участок, на котором расположена постройка, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено, что подтверждается ответами, предоставленными на запросы суда органом регистрации и ГБУ Ненецкого автономного округа «Центр кадастровой оценки».

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на указанный в иске объект – здание магазина с пристройкой.

Сведений об ином возможном правообладателе указанного объекта в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

Из материалов дела следует, что строительство магазина и пристройки к нему осуществлялось истцом правомерно, о чем было известно органу местного самоуправления муниципального образования, на территории которого возведен объект.

Утверждение истца о том, что постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, материалами дела, иными участниками судебного разбирательства не опровергается.

В судебном заседании установлено наличие условий для признания за истцом права собственности на объект недвижимости. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного по делу не имеется; сведения об ином возможном правообладателе указанного объекта в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на постройку является орган местного самоуправления, на территории которого она находится.

Возражений по иску иными участниками дела не указано.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества. Удовлетворение требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества в данном случае закону не противоречит.

Понесенные заявителем по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением либо оспариванием ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права лица на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Сельского поселения «Хоседа-Хардский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) право собственности на следующий объект недвижимого имущества:

– нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, год постройки – 2006, количество этажей – 1, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта № инвентарный номер объекта №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года