ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Козикова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 2 часов 00 минут до 7 часов 00 минут <дата обезличена> находилась в <адрес> корпус 1 по <адрес>, где увидела у Б.А.С. принадлежащие ему денежные средства <данные изъяты> В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с 2 часов 00 минут до 7 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.А.С. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.А.С., а именно: лежащий на кухонном столе <данные изъяты>» в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты>, с зарядным устройством, в чехле серого цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», материальной ценности не представляющие, и из левого кармана брюк, лежащих на кресле в зальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Б.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Суд, допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показав суду, что в апреле 2023 г. ей позвонил и пригласил ее к себе в гости для совместного распития спиртного ее бывший сожитель Б.А.С., который вернулся с СВО. Она согласилась и пришла к нему в гости в его квартиру, расположенную по <адрес>. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Б.А.С. усн<адрес> заметила, что в кармане брюк Б.А.С. были денежные средства. Воспользовавшись тем, что Б.А.С. спит, она из кармана его брюк похитила денежные средства купюрами по <данные изъяты> Точную сумму похищенных денежных средств она не знает, поскольку купюры номиналом <данные изъяты> она не пересчитывала. Также она похитила лежавший на кухонном столе мобильный телефон Б.А.С., который был на зарядке. Похитив денежные средства и телефон, она ушла из квартиры Б.А.С.. Телефон она оставила себе, а денежные средства потратила на свои нужды.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.А.С. следует, что он снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 10 штук и одна купюра у него была до этого номиналом <данные изъяты> Свои денежные средства он хранил в нижнем боковом кармане своих военизированных брюк, цвета «хаки». Какого именно числа он снял свои денежные средства, в настоящий момент вспомнить не может, но, кажется, <дата обезличена>. <дата обезличена> он пригласил к себе в гости свою знакомую ФИО1 для совместного распития спиртных напитков. Они вместе с ней находились в его квартире по адресу: <адрес>. В 00 часов 00 минут <дата обезличена> они с ФИО1 уснули, перед сном он разделся, и свои брюки, в кармане которых находились его денежные средства, он повесил на кресло в зальной комнате. Более никого не было в его квартире. Ранее к нему в гости никто не приходил. Проснувшись примерно в 07 часов 00 минут <дата обезличена>, обнаружил, что ФИО1 в квартире уже нет. Он проверил содержимое карманов своих брюк, где он обнаружил отсутствие своих денежных средств в размере <данные изъяты>. После чего он проследовал на кухню, где стоял на зарядке его мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, в чехле серого цвета, в котором находились две сим-карты: сотового оператора «Билайн» <№>, <№> сотового оператора «Мегафон», где он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, а также зарядного устройства к нему. Данный мобильный телефон он приобретал в октябре 2022 г. за <данные изъяты> Он понял, что его денежные средства и мобильный телефон похитила ФИО1. Он звонил на свои абонентские телефонные номера, на абонентский номер телефона ФИО1, но все телефонные номера были отключены. Он не знал, где ему ее искать, после чего обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как его заработок составляет <данные изъяты> из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы <№> от <дата обезличена>, где рыночная стоимость его телефона марки «Реалми» <данные изъяты>, с заключением полностью согласен. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Чехол серого цвета, в котором находился мобильный телефон, две сим-карты: сотового оператора «Билайн» <№>, <№> сотового оператора «Мегафон» и зарядное устройство для него не представляют материальной ценности (том 1 л.д. 34-40, том 1 л.д. 41-42, том 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля К.И.В. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> следует, что в ДЧ ОП <№> УМВД России по <адрес> поступило заявление гр. Б.А.С., зарегистрированное в КУСП <№> от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО1, <дата обезличена> года рождения, которая <дата обезличена> в период с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, тайно похитила его имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, приобретенный за <данные изъяты>, тем самым причинив значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Им проводились проверочные мероприятия по данному происшествию. В ходе проведенных мероприятий по раскрытию преступления было установлено лицо, совершившее вышеуказанное преступление, им оказалась ФИО1, <дата обезличена>, года рождения, которая дала признательные показания (том 1 л.д. 78-80).

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б.А.С., зарегистрированным в КУСП <№> от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата обезличена> в период с 21 часа 00 минут по 9 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, тайно похитила его имущество, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием Б.А.С., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес> корпуса 1 по <адрес>, где участвующий в осмотре Б.А.С. пояснил, что в период с 21 часа 00 минут <дата обезличена> по 9 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета и денежные средства в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете у ФИО1 было изъято похищенное имущество, принадлежащее Б.А.С., а именно: мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в котором находятся сим-карты мобильной связи «Мегафон», «Билайн», силиконовый чехол к телефону серого цвета, зарядное устройство к телефону, одна купюра номиналом в <данные изъяты> серии <№>., которые были упакованы и опечатаны. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что вышеуказанное имущество она тайно похитила в квартире Б.А.С., расположенной по адресу: <адрес> <№> <адрес> корпус 1, период времени не помнит, так как на протяжении 5 дней злоупотребляла спиртные напитки (том 1 л.д. 14-20);

- заключением судебной оценочной экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: мобильного телефона марки «Realme PMX 3363» по состоянию на <дата обезличена> составляет 21 300 рублей (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Б.А.С. от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевший Б.А.С. выдал свои брюки, из левого кармана которых ФИО1 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Б.А.С., находясь в <адрес> корпуса 1 по <адрес> (том 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места предметов от <дата обезличена> с участием Б.А.С., в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: брюки, из левого кармана которых ФИО1 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Б.А.С., находясь в <адрес> корпуса 1 по <адрес> (том 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места предметов от <дата обезличена> с участием Б.А.С., в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в чехле серого цвета, в котором находились две сим-карты: сотового оператора «Билайн» <№>, <№> сотового оператора «Мегафон», зарядное устройство на мобильный телефон в виде шнура и блока в корпусе черного цвета, денежные средства одной купюрой номиналом <данные изъяты> серия МО 1180917, принадлежащие потерпевшему Б.А.С., которые похитила ФИО1 (том 1 л.д. 52-58).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего Б.А.С. и свидетеля К.И.В., поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой кладет показания потерпевшего Б.А.С. и свидетеля К.И.В., которые в своей совокупности с письменными материалами уголовного дела соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, в том числе и признательными показаниями ФИО1, оснований для критической оценки которых судом не усмотрено, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлении и вывод суда об ее виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанного потерпевшего судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судима, на учетах в ГУЗ «ОКПБ», в ОНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Изучив личность подсудимой ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.

С вещественных доказательств по уголовному делу: мобильного телефона марки «Реалми» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в чехле серого цвета, в котором находятся две сим-карты: сотового оператора «Билайн» <№>, <№> сотового оператора «Мегафон», зарядного устройства на мобильный телефон в виде шнура и блока в корпусе черного цвета, денежных средств - одной купюры номиналом <№>, мужских брюк, возвращенных по принадлежности потерпевшему Б.А.С., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по уголовному делу: мобильного телефона марки «Реалми» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, в чехле серого цвета, в котором находятся две сим-карты: сотового оператора «Билайн» <№>, <№> сотового оператора «Мегафон», зарядного устройства на мобильный телефон в виде шнура и блока в корпусе черного цвета, денежных средств - <данные изъяты>, мужских брюк, возвращенных по принадлежности потерпевшему Б.А.С., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Киселева