Дело № 2-278/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000250-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 13 июня 2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Альянс» на должность водителя согласно трудовому договору №. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №№ Согласно условиям указанного договора работник обязуется соблюдать на производственном объекте внутреннюю трудовую дисциплину, в том числе, безусловно, соблюдать запрет на ввоз и употребление на участках спиртных, наркотических и иных токсических веществ. Производственным объектом является территория, на которой выполняются работы, оказываются услуги и исполняются иные обязательства (работы), согласно условиям заключенного договора, включая контрольно-пропускные пункты, дороги и внутрипромысловые проезды. В случае выявления в течение всего времени нахождения на производственной территории факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно и при обнаружении фактов проноса (провоза) этилового спирта, пищевой и непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, на производственную территорию и в пределах территории объектов, работник на основании составленных по данному факту документов, уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай выявленного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а также случаев повторного обнаружения фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) работниками, в отношении которых ранее уже выявлялись такие факты, размер штрафа, подлежащего уплате, увеличивается в два раза. Сумма штрафа подлежит уплате с момента установления данного факта работодателем в течение 5 банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ООО «Альянс» заключен договор оказания транспортных услуг №, в рамках которого ООО «Альянс» приняло обязательство на основании производственной программы/заявок оказывать по перевозке грузов автомобильным транспортом и услуги техникой под управлением эксплуатирующего экипажа. Сторонами подписан Стандарт «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья». Пунктом 10.8 указанного Стандарта установлена имущественная ответственность ООО «Альянс», а именно в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала ООО «Альянс» или субподрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения. Подрядчик на основании соответствующего письменного требования заказчик уплачивает штраф за каждого сотрудника, а также за каждый выявленный факт употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза). Размер штрафа установлен в <данные изъяты>. за каждый случай. ДД.ММ.ГГГГ на производственном объекте работник ООО «Альянс» ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в соответствующих актах. ООО «Иркутская нефтяная компания» в претензии №-А потребовало от ООО «Альянс» уплатить штраф в размере <данные изъяты>., начисленный в связи с выявлением сотрудника ООО «Альянс» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская нефтяная компания» актом взаиморасчета взыскало (удержало) с ООО «Альянс» <данные изъяты>. Причиненный ущерб ответчик отказался возмещать в добровольном порядке. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Альянс» по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Просят взыскать в пользу ООО «Альянс» с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Иркутская нефтяная компания».

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был трудоустроен водителем в ООО «Альянс», не согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения на производственном объекте. По факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения на производственном объекте к дисциплинарной ответственности не привлекался. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, какого либо ущерба причинено им не было.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно предмета договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности водителя, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а работник обязуется лично выполнять функции водителя. Работа по договору является для работника основным местом работы, местом работы работника является ООО «Альянс» ОП Усть-Кут.

Согласно договору о полной материальной ответственности №, заключенному между ООО «Альянс» и ФИО1, работник обязуется соблюдать на производственном объекте внутреннюю трудовую дисциплину, в том числе, безусловно, соблюдать запрет на ввоз и употребление на участках спиртных, наркотических и иных токсических веществ. Производственным объектом является территория, на которой выполняются работы, оказываются услуги и исполняются иные обязательства (работы), согласно условиям заключенного договора, включая контрольно-пропускные пункты, дороги и внутрипромысловые проезды. В случае выявления в течение всего времени нахождения на производственной территории факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а равно и при обнаружении фактов проноса (провоза) этилового спирта, пищевой и непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции, наркотических средств и психотропных веществ, на производственную территорию и в пределах территории объектов, работник на основании составленных по данному факту документов, уплачивает штраф в размере <данные изъяты>., за каждый случай выявленного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического либо иных видов опьянения, а также случаев повторного обнаружения фактов проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза) работниками, в отношении которых ранее уже выявлялись такие факты, размер штрафа, подлежащего уплате, увеличивается в два раза.

В соответствии с договором об оказании транспортных услуг №, в рамках которого ООО «Альянс» приняло обязательство на основании производственной программы/заявок оказывать по перевозке грузов автомобильным транспортом и услуги техникой под управлением эксплуатирующего экипажа.

В судебном заседании установлено, что сторонами подписан Стандарт «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья». Пунктом 10.8 указанного Стандарта установлена имущественная ответственность ООО «Альянс», а именно в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала ООО «Альянс» или субподрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения. Подрядчик на основании соответствующего письменного требования заказчик уплачивает штраф за каждого сотрудника, а также за каждый выявленный факт употребления, проноса (провоза), в том числе попыток такого проноса (провоза). Размер штрафа установлен в <данные изъяты> руб. за каждый случай.

ДД.ММ.ГГГГ на производственном объекте работник ООО «Альянс» ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано в соответствующих актах.

В связи с данным фактом, на основании претензии № ООО «Иркутская нефтяная компания» потребовало от ООО «Альянс» уплатить штраф в размере <данные изъяты>., начисленный в связи с выявлением сотрудника ООО «Альянс» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутская нефтяная компания» актом взаиморасчета удержано с ООО «Альянс» <данные изъяты>

Причиненный ущерб ответчик отказался возмещать в добровольном порядке. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Альянс» по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает, что виновными действиями ответчика, которые выразились в грубом нарушении трудовой дисциплины, ему причинен ущерб, в связи, с чем у работника перед работодателем возникает материальная ответственность.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу.

Непосредственно действиями ответчика в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на объекте производства работ на территории ООО «Иркутская нефтяная компания» ущерба имуществу истца не причинено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф в размере <данные изъяты>. был уплачен истцом ООО «Иркутская нефтяная компания» в рамках исполнения обществом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с ООО «Иркутская нефтяная компания» договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В рассматриваемом случае, по мнению суда, штраф был уплачен ООО «Альянс» ООО «Иркутская нефтяная компания» потому, что общество нарушило условия договора.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности ООО «Альянс» ООО «Иркутская нефтяная компания» выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия работника в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности, однако, не может служить достаточным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для чего, помимо указанного условия, необходимо наличие ряда иных факторов.

При этом не имеют юридического значения те обстоятельства, что п. 1.1 трудового договора предусмотрен запрет работнику находиться на территории работ в состоянии опьянения, а в случае нарушения этого обязательства на основании п. 1.1 трудового договора работник обязуется возместить ущерб работодателю в полном объеме, поскольку стороной указанного выше гражданско-правового договора ФИО1 не является, следовательно, никаких последствий неисполнения таких обязательств для него указанный договор не влечет. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ.

Статья 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством.

Указанное условие трудового договора, предусматривающее обязанность работника по возмещению материального ущерба, противоречат закону, поскольку данные условия ухудшают положение работника.

Положения Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу же ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ только нормы трудового законодательства.

Таким образом, регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства противоречит ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина