Дело№2-9047/22

УИД 77RS0023-02-2022-013894-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9047/22 по иску ФИО1 к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с требованиями о возмещении ущерба, понесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании постановления ГКУ адрес «АМПП» от 18.05.2021 № 035543101012105180108739 истец был привлечен к административной ответственности за неоплату платной городской парковки, истцу был назначен штраф в размере сумма, не согласившись с указанным постановлением, истец обратился за юридической помощью, вследствие чего был заключен договор об оказании юридических услуг №11 от 19.11.2021, стоимость услуг по договору составила сумма, 17.06.2022 на основании решения Люблинского районного суда адрес указанное постановление было отменено. Истец просит суд взыскать с ответчика ГКУ АМПП возмещение материального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ГКУ АМПП, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на основании доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений, в том числе указала на отсутствие вины ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из статьи 161 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2021 постановлением № 035543101012105180108739, вынесенным контролером ГКУ АМПП, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес от 21.11.2007 №45 “Кодекс адрес об административном правонарушении” и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с которым заключил договор №11 оказания консультационных (юридических) услуг от 19.11.2021, стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается распиской (л.д. 10-11, 11оборот).

На основании решения Люблинского районного суда адрес от 17.06.2022 постановление от 18.05.2021 № 035543101012105180108739 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы от 21.11.2007 №45 “Кодекс адрес об административном правонарушении” в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда, однако убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен, аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан фио и фио".

Как следует из положений п.1, п.10, п.13, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам являются наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту, при этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, ст. 94, ст.98, ст. 100 ГПК РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, с учетом положений пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 “Кодекс адрес об административном правонарушении” за счет казны адрес от имени казны адрес в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, в связи с производством по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 19.11.2021 в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать правовую помощь в подготовке и составлении жалобы в Люблинский районный суд адрес, стоимость услуг по договору составила сумма

При таких обстоятельствах, суд находит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, убытками истца, понесенными в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, которые подлежат возмещению. При этом, заключая соглашение об оказании консультационных (юридических) услуг, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения исполнителя, которая устраивала стороны и которая на их взгляд соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, объем и характер оказанных истцу юридических услуг, в том числе обжалование постановления от 18.05.2021 № 035543101012105180108739 в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (как с главного распорядителя средств бюджета адрес) за счет казны адрес в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на юридические услуги в размере сумма, вопреки доводам представителя ответчиков, не находя при этом оснований для взыскания убытков в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (ИНН <***>) за счет казны адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб, понесенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Возвратить ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в размере сумма, уплаченную при подаче настоящего иска в защиту интересов истца ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022