Дело №2-5491/2025

УИД №50RS0031-01-2025-001121-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 17 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 683 000 руб. по акту приема – передачи денежных средству сроком на три месяца, вместе с тем в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 683 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683,01 руб., а также проценты по день фактической задолженности, неустойку за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 руб., неустойку по день фактической задолженности, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 610 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами.

В соответствии с п.1.1 указанного договора истец обязался передать ответчику в долг денежные средства в размере 1 683 000 руб., а ответчик вернуть заемные денежные средства.

Согласно п.1.2 договора займа срок займа составляет 3 месяца со дня передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 1 683 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства и проценты ФИО2 не возвращены.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1 и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика в размере 1 683 000 руб., подтвержденной договором займа.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (займ) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга ФИО2 не представила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 1 683 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 договора проценты за пользование заемными денежными средствами составят фиксированную сумму в размере 100 000 руб. и подлежат уплате в день возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 ГК РФ) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, поскольку спорный договор займа был заключен между физическими лицами и исходя из даты заключения договора займа суд может рассмотреть вопрос о применении положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 638,01 руб.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 63801 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора займа в случае задержки в возвращении займа по вине заемщика, начисляются проценты в размере 1% на каждый день просрочки от суммы несвоевременного возвращенной части займа, но не более 50% от суммы займа.

Учитывая, что ФИО2 нарушила установленный договором займа срок возврата денежных средств и до настоящего времени сумму займа ФИО2 не вернула, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 168 300 руб., а также проценты по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств по день фактической оплаты задолженности у суда не имеется, поскольку уплата неустойки и процентов за каждый день просрочки согласно договору займа, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая при этом категорию спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных услуг, а также принцип разумности и соразмерности при определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 610 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683 рубля 01 копейка, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 2 010 593 (два миллиона десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер № зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств по день фактической оплаты задолженности и взыскание денежных средств по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.