Дело № 2-3060/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004294-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием прокурора Акуловой А.В.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Городецкого В.С.,

представителя ответчика Пузанского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, в обоснование указав, что 01.07.2023 в 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь на улице между домами № и № в д. <адрес>, нанесла ФИО1 побои, а именно не менее 5 ударов деревянной палкой по ногам, чем причинила ФИО1 физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 адвоката Пузанского Е.М. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец от ударов ответчика испытал резкую физическую боль и моральные страдания, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам ГБУЗ ПО «Себежской районной больницы» за медицинской помощью. С учетом причиненных телесных повреждений, физической боли истец оценивает сумму компенсации морального вреда в 100 000 рублей, которую просит взыскать в полном объеме с ответчика в свою пользу.

ФИО1 понесены процессуальные издержки (убытки) в виде расходов на оплату услуг адвоката ПОКА филиала г. Пскова Городецкого В.С. на общую сумму 85 000 руб. для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, а также судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 35 000 руб. на оказание юридической помощи по подготовке настоящего иска и по представлению интересов в суде.

На основании изложенного, с учетом уточнения ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 85 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представитель Городецкий В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске, указав, что ответчик привлечена к административной ответственности за нанесение истцу побоев, что дает ему право требовать компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленных суду письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом разгружала строительные материалы из машины с прицепом, ФИО1, проходя мимо, начал высказывать свои недовольства, что ему мешают, и с ненавистью подошел к супругу ФИО3, схватил его за грудки и начал трясти. На уговоры отпустить супруга он не реагировал, далее ФИО1 нанес удар правой рукой в лицо супруга и спровоцировал конфликт.

Представитель ответчика Пузанский Е.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в настоящее время ФИО2 на постановление мирового судьи участка №18 Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела об административном правонарушении №, материалы дела об административном правонарушении №, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пунктам 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь на улице между домами № и № в д. <адрес>, нанесла ФИО1 побои, а именно не менее 5 ударов деревянной палкой по ногам, чем причинила ФИО1 физическую боль.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 адвоката Пузанского Е.М. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Себежский» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому потерпевшим является ФИО1, установлена причастность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению данного преступления, уголовное дело согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п. 3.1. ч. 1 ст. 208 УК РФ.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, вышеуказанным постановлением, виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца и обстоятельства его причинения установлены.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу по статье 6.1.1 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, а причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, так как причинение телесных повреждений безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

Характер и перечень телесных повреждений установлены на основании медицинских документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ПОБМСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по данным представленной медицинской документации имелись: ссадины и кровоподтек в области лица слева (цвет кровоподтека, наличие корок, форма ссадины и т.д. не описаны). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться от удара таковым, возможно в срок, указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью. В указанном заключении имеются пояснения ФИО2 о том, что она нанесла ФИО1 один удар деревянной палкой по левой ноге.

Как следует из справки ГБУЗ ПО «Себежская РБ», ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Имеются сведения о доходах за 2024 год по справкам 2НДФЛ.

Супруг ФИО2 – ФИО3 является участником специальной военной операции.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, привлечение ответчика к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Доводы ответчика о наличии незначительных телесных повреждений судом во внимание не принимаются, поскольку, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Ссылка ФИО2 на действия самого ФИО1 и его поведение при состоявшемся конфликте, несостоятельна, поскольку не исключает гражданско-правовой ответственности за содеянное в виде компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу названных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции при доказанности факта неправомерных действий (бездействия) ответчика, наличия вреда у истца в связи с этим и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями вред подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании полученных при разрешении спора доказательств суд установил, что моральный вред причинен ФИО1 в результате неправомерных действий ФИО2

При этом обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении самого потерпевшего, судом не установлено.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ПОКА филиала г. Пскова Городецким В.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи № на сумму 50 000 руб. Выезд (командировка) адвоката из <адрес> в <адрес> в МО МВД России «Себежский» оплачивается отдельно в размере 10 000 руб. в соответствии с пунктом 2.6 Соглашения.

Истом оплачена юридическая помощь защитника согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Юридическая помощь оказана по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

В связи с подачей жалобы защитником ФИО2 адвокатом Пузанским Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 также обратился за юридической помощью и консультацией к адвокату Городецкому В.С.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана адвокатом Городецким В.С. юридическая устная консультация с изучением материалов дела и жалобы по делу №. Юридическая консультация оплачена в размере 5 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Городецким В.С. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, представление и защиту прав потерпевшего в Себежском районном суде <адрес> в апелляционной инстанции по делу №. Оплата юридической помощи произведена ФИО1 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за судебное заседание 04.03.2025

Юридическая помощь по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оказана в полном объеме согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в размере 85 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Городецким В.С. заключено соглашение № на оказание юридической помощи по подготовке иска в суд о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных издержек (убытков), представление и защита интересов истца в Псковском городском суде Псковской области. Оплата соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд, учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и находит сумму в размере 35 000 руб. разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку при подаче иска в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 руб. (3 000 руб. - по требованию неимущественного характера, 4 000 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., убытки в размере 85 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.