Дело №
УИН: 54RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям марки <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, а также причинен вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб.
Ущерб, причинённый здоровью водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 составил 27 750 руб.
Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № составил 317 000 руб.
Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № составил 400 000 руб.
Таким образом, всего к возмещению заявлена сумма в размере 1 144 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1144750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу около 21:00 час. вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО2 установлены нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и имеют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако, учитывая, что в результате ДТП тяжкий вред здоровью водитель ФИО2 причинил сам себе, другим участникам ДТП вред здоровью не причинен, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УРК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Foreter, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису №ХХХ №. однако водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14).
В соответствии с п. 4 ст. 14. Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля потерпевшего, составлен акт № <данные изъяты> (л.д. 25-29).
Согласно расчету ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano г/н № с учетом износа составляет 552 914, 50 руб. (л.д.30-47).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» в лице директора ФИО6 и ФИО3 составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события А<данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 400 000 руб. (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае № <данные изъяты> (1), согласно которому к выплате ФИО3 определена сумма 27 750,00 руб. (характер причинения вреда здоровью) (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 27 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.49).
Собственник автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО5 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля потерпевшего, составлен акт № А- 1135827 (2) (л.д. 64-66).
Согласно расчету ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 307 551, 50 руб. (л.д.67-99).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» в лице директора ФИО6 и ФИО5 составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события А-1135827 (2), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, согласно которому к выплате определена сумма 317 000,00 руб. (л.д.101).
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 317 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.102).
Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля потерпевшего, составлен акт № <данные изъяты> (3) (л.д. 109-111).
Согласно расчету ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 966 389,50 руб. (л.д.112-128).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» в лице директора ФИО6 и ФИО4 составлено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события <данные изъяты> (3), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> в размере 400 000 руб. (л.д. 128)
ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, согласно которому к выплате ФИО4 определена сумма 400 000 руб. (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.102).
Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были.
В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.
Согласно страховому полису № <данные изъяты> (автомобиль <данные изъяты> г/н №) к числу лиц, допущенных к управлению, относится лишь ФИО7., ответчик в данном списке не числится (л.д.14).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 1 144 750 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 26 448 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 1 144 750 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 448 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-60).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.