Дело № 2-97/2023 УИД: 76RS0003-01-2023-000010-62

Решение в окончательной форме принято «20» марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 283 рубля 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7828 рублей 52 копейки, всего 62112 рублей 41 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 171496 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54283 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47552 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 6731 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 171496 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако заемщиком требование банка проигнорировано, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.2-1749/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено заемщиком. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54283 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47552 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 6731 рубль 76 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств.

Оснований для снижения подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов не имеется. Заявленный истцом ко взысканию размер просроченного основного долга и просроченных процентов подтвержден документально и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 54283 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47552 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 6731 рубль 76 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она лично не использовала заемные денежные средства, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен не ответчиком, а третьими лицами, суду не представлено, факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику заемных денежных средств, не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7828 рублей 52 копейки, 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 1828 рублей 52 копейки за требование о взыскании задолженности.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7828 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Оснований для снижения подлежащей возмещению истцу госпошлины либо освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН: №) и ПАО Сбербанк(№).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54283 рубля 89 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 47552 рубля 13 копеек;

- просроченные проценты – 6731 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова