УИД 12RS0003-02-2025-001079-86 Дело № 2-1916/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца – ФИО1 к ответчику – СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, почтовые расходы в размере 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству истца. Ответчик, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с истцом, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля, в связи с чем решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы убытки. Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковое заявление, полагал, что требования в части взыскания штрафа должны быть рассмотрены по существу.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 27.03.2025 постановлено прекратить производство по гражданскому делу №2-1916/2025по исковому заявлению в части искового требования о взыскании штрафа.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный знак <номер>, 2018 года выпуска.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.

<дата> представитель истца ФИО7 (далее -Представитель), действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, о возмещении расходов па оплачу услуг аварийного комиссара, нотариуса с выплате величины утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-11.

В заявлении от 17.01.2024 выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта Транспортного средства па станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ТРАНССЕРВИС УКР Йошкар-Ола».

2.3.01.2024 по инициативе ответчика был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

05.02.2024 ООО «НИК» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 93100 руб., с учетом износа составляет 71700 руб.

Ответчик письмом от <дата> <номер> уведомил истца о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса в общем размере 10840 руб. и об отказе в выплате величины УТС Транспортного средства.

06.02.2024 Ответчик осуществил выплату денежных средств в размере 82540 руб., из которых страховое возмещение составляет 71700 руб., расходы на оплату услуг нотариуса составляют 2340 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара составляют 8500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

28.02.2024 представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией), с требованиями о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки, возмещения убытков.

По инициативе ответчика подготовлена калькуляция №ив924, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 142322 руб.

Ответчик письмом от 13.03.2024 <номер> уведомил представителя истца о доплате страхового возмещения в размере 17460 руб. и выплате с неустойки в размере 6460,20 руб.

13.03.2024 Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17460 руб. и выплату неустойки в размере 6460,20 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> и <номер>.

Общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 89160 руб. (71700 руб. + 17460 руб.).

Решением финансового уполномоченного №У-24-34331/5010-010 от <дата> постановлено требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 21711,07 руб.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от 23.04.2024 № У-24-34331/3020-006, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, согласно Единой методике (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») без учета износа деталей составляет 91683 руб., с учетом износа – 74300 руб., стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1443620 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» от 27.04.2024 № У-24-34331/3020-008, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства (рыночная стоимость – согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утв.ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с 01.01.2019) без учета износа деталей на дату выплаты от 13.03.2024 составляет 110871,07 руб.

Поскольку, выплатив страховое возмещение в денежной форме в размере 89160 руб., страховщик не исполнил обязательство по договору ОСАГО по организации ремонта на СТОА надлежащим образом, требование истца о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный нашел подлежащим удовлетворению в размере 21711,07 руб. (110871,07 руб.- 89160 руб.)

Решение финансового уполномоченного вступило в силу, не оспаривалось ответчиком, истцом иск в порядке ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ также не заявлен. Согласно пояснениям представителя истца решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 07.06.2024.

В исковом заявлении истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Из искового заявления следует, что свое требование истец обосновал тем обстоятельством, что ответчик не организовал восстановительный ремонт, безосновательно заменив такую форму выплаты страхового возмещения на денежную.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (по смыслу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи.

Согласно положениям подп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Ответчик не исполнил предусмотренное положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязательство по надлежащей организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, факт нарушения права истца в виде односторонней смены формы страхового возмещения, установленный решением финансового уполномоченного и сторонами не оспариваемый, свидетельствует о нарушении ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1000 руб.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию: почтовые расходы в размере 76 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 (ИНН <номер>) к ответчику – СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (ИНН <номер>):

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- почтовые расходы в размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.