УИД: 66RS0010-01-2025-003286-39 Дело № 2а-1649/2025
Решение по административному делу № 2а-1649/2025
в окончательной форме принято 06.10.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от ../../.... г. №... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 6).
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве пристава-исполнителя имеется указанное исполнительное производство, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка.
Согласно постановлению от ../../.... г. об обращении взыскания на заработную плату задолженность истца по алиментам составляла ....
На личном приеме у пристава-исполнителя ../../.... г. было установлено, что выплаты в размере ... были произведены, подтверждение чему нашлось в базе данных ФССП.
Сумма неуплаченных алиментов за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере ... не подтверждена и неверно рассчитана, задолженность в размере ... указывает ошибочно во второй раз.
Административный истец полагает, что у него отсутствует задолженность перед взыскателем ФИО4
Судебный пристав-исполнитель за период с ../../.... г. по ../../.... г. произвел расчет средней заработной платы в размере 36.195 руб., что является неправильным. Согласно полученным истцом статистическим данным средняя заработная плата за спорный период составляла .... Таким образом, сумма задолженности в спорный период меньше и истцом погашена (л.д. 5-6).
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, не просили об отложении судебного заседания.
Оценив обстоятельства извещения сторон, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).
Из материалов дела следует, что постановлением от ../../.... г. пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 (л.д. 43-44). Постановлением определена задолженность по алиментам в размере ....
В рамках указанного исполнительного производства ../../.... г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 49-50).
Суд признает обоснованным довод административного истца о том, что в указанном расчете приняты неверные данные о среднем размере заработной платы в регионе, фактически размер меньше. Так, согласно справке Управления государственной статистики по Свердловской области и Курганской области по г. Н. Тагилу средняя заработная плата в 2011 году составляла 21.948 руб., в 2012 году 27.080 руб., в 2013 году 28.644 руб., вместо 36.195 руб., принятых в расчете приставом-исполнителем (л.д. 55).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении приставом-исполнителем ошибки в расчетах.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку расчет задолженности является некорректным, то нарушение прав административного истца подлежит устранению путем проведения повторного расчета, с учетом установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Обязать компетентное должностное лицо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем проведения расчета задолженности по алиментам с учетом данных государственной статистики о размере средней заработной платы в городе Нижний Тагил Свердловской области в спорные периоды.
Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья А.В. Колядин