Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года
Дело № 2-332/2023
УИД 51RS0021-01-2023-000135-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.,
при секретаре Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерб, указав в обоснование, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ответчик, управляя автомобилем марки «***, принадлежащем на праве собственности истцу, совершил наезд на припаркованный автомобиль. В результате действий ответчика транспортному средству истца причинены повреждения.
Согласно акта экспертного исследования № 2022.10.121, отчета №180522-4 об оценке рыночной стоимости автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет 174 900 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 174 900 руб., стоимость услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования № 2022.10.121 – 10 000 руб., стоимость услуг эксперта по составлению отчета № 180522-4 об оценке рыночной стоимости автомобиля – 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 429 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом не ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не согласился с размером ущерба и объёмом повреждений транспортного средства, заявленных истцом. При этом доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, при этом доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Таким образом, закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля«***.
В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2021 года в районе *** произошло ДТП, в котором ответчик, управляя автомобилем марки ***, принадлежащем на праве собственности истцу, совершил наезд на припаркованный автомобиль. Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, а также из постановления о прекращении уголовного дела от 27 июня 2022 года следует, что около 06 часов 00 минут 04 декабря 2021 года ФИО2 с целью «обкатки» автомобиля «***» начал движение на нем с *** в сторону *** в ***, где в районе *** попал в ДТП. Как следует из пояснений ФИО2, он, двигаясь на автомобиле истца, совершил наезд на автомобиль «***», повредив при этом бампер автомобиля ***», после чего, испугавшись произошедшего, уехал с места ДТП во двор ***.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Вместе с тем ответчик доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалом по факту ДТП, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно акта экспертного исследования №2022.10.12-1, отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 180522-4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 174 900 руб.
Данные документы сомнений не вызывают, поскольку представлены в подлинниках.
Ответчик требование истца о возмещении расходов в добровольном порядке не удовлетворил, доказательств иного размера ущерба суду не представил.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования № 2022.10.121 в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг эксперта по составлению отчета №180522-4 об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 18 000 руб., государственной пошлины в сумме 5 429 руб.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 01 сентября 2022 года № 01062022-3, представленных квитанций за оказание юридических услуг истец заплатила представителю 20 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт серия ***) возмещение материального ущерба в размере 174 900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко