ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2635/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 13 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2635/17 удовлетворены исковые требования адрес к фио, фио, фио о взыскании денежных средств по кредитному договору № 01773600RURRA14001 от 29.10.2013 года и обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-2635/17 правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по тем основаниям, что между адрес и адрес «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 641/01/18 от 09.04.2018 года, по условиям которого адрес передало, а адрес «ПКБ» приняло права требования по кредитному договору № 01773600RURRA14001 от 29.10.2013 года адрес «ПКБ» передало требования по кредитному договору № 01773600RURRA14001 от 29.10.2013 года ООО «НБК» по договору уступки прав требований (цессии) № 207 от 30.04.2020 года. При передаче документов по условиям заключенных договоров цессии адрес не передавал исполнительных листов. В связи с чем ООО «НБК» не имел возможности предъявить или иным образом повлиять на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление ООО «НБК» об установлении факта правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводов ООО «НБК» о переходе права требования в материалы дела представлена копия договора уступки права требований № № 641/01/18 от 09.04.2018 года с приложением к договору уступки прав требований, № 207 от 30.04.2020 года, по кредитному договору № 01773600RURRA14001 от 29.10.2013 года.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт правопреемства, в силу ст. 44 ГПК РФ заявление ООО «НБК» о замене по гражданскому делу № 2-2635/17 взыскателя адрес на его правопреемника ООО «НБК» признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению…

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Утверждения заявителя о том, что после заключения договора уступки прав требования исполнительный лист, выданный Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2635/17 не был передан ООО «НБК» в связи с его утратой, заинтересованными лицами не оспорены, а потому в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, факт утраты исполнительного листа признается установленным.

Принимая во внимание дату заключения договора цессии 30 апреля 2020 года и то обстоятельство, что правопреемство допущено судом настоящим определением, что объективно исключало возможность предъявления ООО «НБК» исполнительного листа к исполнению или иным образом повлиять на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался и учитывая принцип обязательности исполнения судебного решения, суд не усматривает оснований для отказа в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок для предъявления к исполнению исполнительного листа восстановлен и установлен факт утраты исполнительного листа, что предусмотрено ст. 430 ГПК РФ в качестве основания для выдачи дубликата исполнительного листа, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену адрес на его правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-2635/17 по иску адрес к фио, фио, фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-2635/17 дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения заочного решения Головинского районного суда адрес от 13 октября 2017 года

Восстановить ООО «НБК» срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2635/17.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: