УИД 77RS0034-02-2022-015695-64

Дело 2-15398/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15398/2022 по иску ФИО1 к АО адрес «Мирнинский театр» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с указанным иском в суд к ответчику АО адрес «Мирнинский театр».

В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет трудовую деятельность с 13.08.2015 г. у ответчика по настоящее время в должности артист 1 категории на основании трудового договора. Истцу не произведена оплата за период с 09.08.2021 по 31.05.2021 гг. 24.11.2021 истцом направлено уведомление о том, что у ответчика имеется долг по заработной плате. Кроме того, подана жалоба в трудовую инспекцию. Задержка заработной платы составляет сумма Действиями ответчика истцу нанесены нравственные, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях страдания. Истцу, как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношние руководства, выраженное в понуждении к увольнению, невыплате заработной платы, в связи с чем, истец намерен взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать в счет задолженности по заработной плате за период с 09.08.2021 г. по 30.04.2022 г. сумма, в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика АО адрес «Мирнинский театр» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил и поддержал позицию, изложенную в возражения на иск, в иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 13.08.2015 г. АО адрес «Мирнинский театр» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили срочный трудовой договор№ 6/15; работник принят в артистический состав в должности артист первой категории, работа является основной, договор заключен на срок с13.08.2015 г. по 31.05.2017 г.; работник подчиняется непосредственно художественному руководителю – директору, главному режиссёру; должностной оклад сумма; премия устанавливается в порядке, предусмотренном Положением о премировании (л.д.72-75).

Также 13.08.2015 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 6/15 от 13.08.2015г. (л.д.52), согласно которого раздел (абзацы, пункты) трудового договора изложены в следующей редакции:

оклад в размере сумма,

повышающий коэффициент для работников и служащих, специалистов 0,16;

персональный повышающий коэффициент от занимаемой должности 0,30;

персональный повышающий коэффициент 0,80;

доплата за работу, связанную с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда до 12%;

доплата за работу в праздничные и выходные дни до 10% 10%;

доплата за выслугу лет от 5% до 25% - 10%;

доплата за разделение рабочего дня 30% - 30%.

Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 13.08.2015 № 6/15 от 09.10.2015 (л.д.51) внесены изменения в трудовой договор работника № 6/15 от 13.08.2015, изложив п.1.1 раздела «Основные положения» работника заменить должность с «артиста первой категории» на должность «артиста высшей категории», согласно штатного расписания, приказа о переводе № 13 от 09.10.2015 года.

Внести изменения в трудовой договор работника № 6/15 от 13.08.2015 года, изложив за выполнение трудовой функции устанавливается оклад (должностной оклад) сумма, повышающий коэффициент за категорию 0,35; согласно штатного расписания.

01.06.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 о пролонгации трудового договора от 13 августа 2015 года № б/н, согласно которого стороны согласились продлить срок действия трудового договора от 13.08.2015 года № 6/15 по 31.05.2018 г. (л.д.49).

28.05.2018 г. ответчик направил истцу уведомление об истечении срока трудового договора 31.05.2018 (л.д.47).

02.04.2019 ответчик направил истцу уведомление об изменении условий трудового договора, а также сообщило, что на основании приказа№ 348 от 14.08.2018 Министра Министерства культуры и духовного развития адрес фио «О внесении изменений в приказ Министерства культуры и духовного развития адрес от 23.12.2018 г. № 591 «Об утверждении Положения об оценке эффективности деятельности государственных учреждений, подведомственного Министерству культуры и духовного развития адрес, по истечении двухмесячного срока уведомления об изменении условий трудового договора об оплате труда будет заключен трудовой договор в новой редакции с указанием необходимых изменений (л.д. 53).

Приказом от 24.09.2019 г. ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) сумма, надбавка за квалифицированную работу – 60%, надбавка за выслугу лет – 15%, надбавка за интенсивность труда – 60%, персональная доплата – 200,00, районный коэффициент – 0,70, северная надбавка – 0,80, ежемесячная премия – до 0,30 (л.д.48).

15.08.2021 истец обратился с заявлением на имя директора АУ РС (Я) «Мирнинский театр» фио о предоставлении ему (истцу) 14 дней без сохранения заработной платы с 15.08.2021 г. по 29.08.2021 г. по семейным обстоятельствам.

01.09.2021 г. истцом написана объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте в период с 08.08.2021 г. по 01.09.2021 г., согласно которой истец отсутствовал на рабочем месте из-за пожаров на адрес были отменены рейсы, при обращении в авиакомпанию была предложена замена билета ближайшим рейсом на 01.09.2021 г., которым и прибыл; учитывая приказ № 66 о иммунизации по предприятию, до окончания отпуска, уведомил руководство об отказе от вакцинации и согласно приказа № 66, должны были отстранить от исполнения служебных обязанностей; в связи с изложенным считает докладные об отсутствии несостоятельными (л.д.180).

07.09.2021 истец направил ответчику уведомление о приостановке выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты за август 2021 г., оставляя право отсутствовать на рабочем месте (л.д.57).

На данное уведомление, ответчик сообщил, что начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени, оплата рабочего времени труда работника производится пропорционально отработанному времени, с 01.08.2021 по 07.08.2021 – отпуск, который оплачен в полном объеме, с 08.08.2021 по 31.08.2021 гг. неявка; количество дней подлежащих к оплате отсутствует; также с 01.09.2021 о причинах отсутствия не сообщил (л.д.59).

24.09.2021 г. ответчиком издан приказ № 91 о работе над спектаклем, из которого усматривается, что в главных ролях один артист – фио (л.д.65).

11.11.2021 г. ответчиком издан приказ № 184-ок на основании основании ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», об отстранении от работы артиста драмы ведущий мастер сцены фиоР в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 12.11.2021 г. до момента ее прохождения или прекращения действия Постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) «Об иммунизации населения РС (Я) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 19.05.2021 № 3 (с изменениями и дополнениями); не начислять заработную плату ФИО1 на весь период отстранения (л.д.61).

11.11.2021 ответчиком составлен акт № 110 об отсутствии на рабочем месте артиста драмы ведущего мастера сцены фио за подписью секретаря руководителя фио, специалиста по кадрам фио, главным экономистом по труду фио (л.д.183).

Также, 11.11.2021 г. ответчиком составлен акт об отказе работника от ознакомления под подписать с приказом об отстранении от работы в связи с неявкой (л.д.184); кроме того, из акта следует, что приказ об отстранении был направлен истцу следующими каналами связи: WhatsApp, Viber, также заверенная копия приказа направлена на адрес регистрации, указанный в трудовом договоре, адрес места жительства, адрес, предоставленный истцом. ФИО1 прислал в WhatsApp подписанную в электронном виде версию приказа, однако его трудовой договор не содержит признаки главы 49.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что согласно ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Так, постановлением, Главного государственного санитарного врача по адрес фио от 19 мая 2021 года № 3 Об иммунизации населения адрес против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (которое действовало на момент уведомления истца о необходимости пройти вакцинацию) предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли;

- салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства, энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах;

театров, кинотеатров, домов культуры;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

- государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти адрес и подведомственных им организаций.

Факт не прохождения вакцинации и отсутствия медицинского отвода не опровергнут истцом в ходе рассмотрения дела.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Суд отмечает, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт б пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях Главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Суд отмечает, что отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и доказательств обратного не представлено, а потому носило риск распространения новой короновирусной инфекцией, во исполнение, в том числе Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес фио от 19 мая 2021 года № 3 Об иммунизации населения адрес против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием срока прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

Одновременно суд отмечает, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. При этом профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой короновирусной инфекции, в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. Отстранение истца от работы в данном случае соотносится с характером и степенью общественной опасности новой короновирусной инфекции и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

За периоды с 16.08.2021 г. по 31.08.2021 г. (л.д.83-98), с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. (л.д.99-122), с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. (л.д.123-149), с 02.11.2021 г. по 11.11.2021 г. зав. труппой фио на имя директора фио составлены служебные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в указанные периоды.

Также отсутствие истца в указанные выше периоды работы подтверждается табелем учета рабочего времени за отчетные периоды с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. (л.д.159), с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. (л.д.160), с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. (л.д.161), с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. (л.д.162), с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. (л.д.163).

Кроме того, в 2022 году истец также на работу не выходил, что подтверждается табелем учета рабочего времени за отчетные периоды с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. (л.д.164), с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. (л.д.165), с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (л.д.166), с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. (л.д.167), с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. (л.д.168), с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. (л.д.169).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для приостановления работы, предусмотренной статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, является невыплата работодателем работнику заработной платы в установленный срок, задолженность по которой по состоянию на 31.05.2022 года перед ФИО1 у ответчика отсутствовала. В период с 09.08.2021 г. по 31.05.2022 года истец свои трудовые обязанности не исполнял без уважительных причин.

26.05.2022 г. ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом направлено уведомление о дате начла ежегодного оплачиваемого отпуска с 22.06.2022 г. по 26.08.2022 г.; подпись истца в уведомлении от 26.05.2022 г. отсутствует (л.д.44,45).

На момент рассмотрения спора трудовые отношения сторон не прекращены.

Поскольку отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для его проведения, носило законный характер, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании заработной платы за период отстранения от работы и как следствие компенсации за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к АО адрес «Мирнинский театр» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, юридических расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО адрес «Мирнинский театр» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, юридических расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио