дело № 2-4222/2025

50RS0<№ обезличен>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес> 10 июля 205 года Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по г. Москве и <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с даты обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию с даты обращения, ссылаясь на то, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении такого заявления ей было отказано.

В последствии решением Химкинского городского суда от <дата> суд обязал включить в страховой стаж истицы периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

После этого, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием назначить ей пенсию. Согласно ответа ответчика, ей назначена пенсия с <дата>, а не с даты наступления права на пенсию, поскольку в решении не указана дата, с которой должна быть назначена пенсия.

Не согласившись с отказом, истица просит суд признать незаконным решение ответчика о назначении досрочной пенсии по старости с <дата>, обязать назначить пенсию с <дата> (дата возникновения такого права), обязать осуществить перерасчет пенсии и выплатить пенсию с <дата> по <дата>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по стрости.

<дата> истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от <дата> <№ обезличен>.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ <№ обезличен>, однако, ей было отказано ввиду отсутствия необходимого возраста для выхода на пенсию. Также ей было разъяснено в решении от <дата> <№ обезличен> право на обращением с таким заявлением в связи с наличием требуемых 37 дет страхового стажа не ранее <дата>.

<дата> истица вновь обратилась с заявлением к ответчику, согласно решения которого от <дата> <№ обезличен> ФИО1 не достигла возраста 59 лет, необходимого для установления страховой пенсии по ч. 1 ст. 8 ФЗ <№ обезличен>, не достигла 57 лет для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 данного закона, а равно страховой стаж не достаточен для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 закона.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по ч.1.2 ст. 8 ФЗ <№ обезличен>, решением от <дата> ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.

Решением Химкинского суда от <дата> по гражданскому делу №<дата> в стаж работы истицы включены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истицы с учетом изменения продолжительности стажа, ИПК, РПК с момента назначения пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено, что истице назначена пенсия с <дата>.

Между тем, в соответствии с п.13 Правил обращения за пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> г № 546н, заявление о назначении пенсии может быть принято и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости от <дата> ФИО1 достигла возраста 57 лет, дающего право в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но у нее отсутствовал требуемый страховой стаж (37 лет), необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с 4.1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

С учетом включенных по решению суда от <дата> периодов работы страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, на дату обращения 03.10.2024г. составил 38 лет 05 мес. 13 дн.

Таким образом, у ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает с даты обращения 03.10.2024г., а не с даты наступления возраста, дающего право на назначении пенсии.

То обстоятельство, что истица неоднократно обращалась с различными заявлениями о назначении пенсии не может служить основанием для назначения такой пенсии по достижению соответствующего возраста, поскольку как указано выше заявление о назначении пенсии может быть принято и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

При таких данных требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по г. Москве и <адрес> <№ обезличен> о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в части даты назначения таковой пенсии - <дата>.

Обязать ОСФР по г. Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по стрости с <дата>.

Решение суд является основанием для перерасчета ФИО1 пенсии и ее выплате за период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова