04RS0№-22

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Тойота ФИО4», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Ниссан Санни», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Согласно обстоятельствам ДТП водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ и совершил столкновение, чем причинил существенный материальный ущерб собственнику транспортного средства Тойота ФИО4», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, полис ОСАГО у виновной стороны отсутствовал. На досудебной стадии истцом велись переговоры с виновником ДТП, была написана расписка, согласно которой виновник ДТП обязался возместить ущерб в размере 80000,00 руб. в срок дол ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока обязался оплатить ущерб в размере 160000,00 руб., однако добровольно ущерб не возмещен.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Тойота ФИО4», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Ниссан Санни», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Согласно обстоятельствам ДТП водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ и совершил столкновение, чем причинил существенный материальный ущерб собственнику транспортного средства «Тойота ФИО4», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, полис ОСАГО у виновной стороны отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ между виновником ДТП ФИО2 и потерпевшей ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, а также оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба в размере 80000,00 руб., в случае нарушения срока оплаты размер возмещения ущерба составляет 160000,00 руб.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб, должен быть возмещен ответчиком ФИО2, нарушившим условия соглашения и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000,00 руб., что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

При этом правовых оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО3 судом не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 4400,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 160000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов