Дело №2-128/2023

86RS0005-01-2022-004244-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2021г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 09.02.20222 года ФИО3 управляя ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС Лада Веста, государственный регистрационный знак №. Вследствие ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД, причиной указанного ДТП стали действия водителя ФИО3 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Веста, государственный регистрационный знак № составила 399 542,00 рублей, что подтверждается ремонт- калькуляцией, счетом на оплату №№ и платежным поручением № от 05.07.2022г. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере 399 542,00 рублей. согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. На официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО на дату рассматриваемого ДТП в отношении указанного ТС также отсутствует. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 399 542,00 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 195,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является отчет об отслеживании почтового отправления, в соответствии с которым истец получил судебную повестку, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в <адрес>, ответчик ФИО3 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение со стоящим транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 от удара транспортное средство отбросило на впереди стоящее транспортное средство Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В результате данного ДТП, транспортному средству марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

В соответствии со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № составила 399 542,00 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из исследования административного материала, суд установил, что факт причинения транспортному средству Лада Веста, регистрационный знак <***>, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошел по вине ответчика ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

Автомобиль марки Лада Веста, регистрационный знак № застрахован по риску «ОСАГО» в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 399 542,00 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 настоящего Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания получает право требования возмещения ущерба.

В то же время лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, составила 399 542 рубля 00 копеек, что подтверждается ремонт- калькуляцией от 26.05.2022г., счет-фактурой, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от 04.07.2022г.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило в пользу ООО «Форвард-Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 399 542 рубля 00 копейки.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 399 542 рубля 00 копейки.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» сумму причиненного вреда в размере 399 542 рубля 00 копейки, судебные расходы в размере 7 195 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры Н.Е.Бехтина