Решение по делу № 2-2021/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2021/2023

86RS0005-01-2023-002395-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику: ФИО3

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК «Займер» путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК «Займер» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 15 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК «Займер» истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 14 460,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом 24 393,18 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 18 505,26 рублей; итого общая задолженность 57 358,44 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 358,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-KЛ был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО3.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК «Займер» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК «Займер», путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК «Займер» ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 15 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Займер» обязательства были исполнены, ответчику выдан займ. В течение срока пользования займом заемщик систематически не исполнял свои обязательства по договору займа, нарушал сроки возврата займа и процентов, что подтверждено расчетом долга по договору займа, графиком гашения займа.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате за пользование займом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: основной долг – 14 460,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 24 393,18 руб., неустойка (штрафы, пени) – 18 505, 26 руб., итого общая задолженность составляет 57358,44 рублей. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 57 358 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 920,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) в размере 57 358 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920 рублей 75 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев