Решение по делу № 2А-1191/2023 от 06.02.2023

Дело №а-1191/2023

42RS0№-95

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 февраля 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа: ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 440 321, 85 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 7 604 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 составляет 442 224,25 рублей, сумма взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 701,60 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводятся все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; проявлено длительное бездействие, которое влечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в разумный срок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, о чём вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила исполнительное производство №-ИП, его копию, заверенную надлежащим образом для приобщения к материалам дела, Направление в отношении ФИО5 о направлении его в ГУ «Центр занятости населения» района для содействия в трудоустройстве; справку ГКУ ЦЗН <адрес> о том, что ФИО5 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из АИС ФССП России о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки, пояснила, что в отношении должника ФИО5 применяется весь необходимый комплекс мер, направленный на полное и своевременное взыскание денежных средств с должника; сведений о денежных средствах на счетах по направленным запросам не получено. По официальному адресу регистрации ФИО5 всю корреспонденцию получает, по выданному ему направлению ФИО5 поставлен на учёт в ГКУ ЦЗН <адрес>, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО6 18.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 447 925,85 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 с должника ФИО5 взяты объяснения, должник не скрывается, не находится в розыске, сведений о сокрытии доходов в ходе исполнительного производства также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника, и вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2021г. отражено, что у должника имеется мобильный телефон, на который наложен арест, по постановлению об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон оценен в 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 с должника ФИО5 взяты объяснения, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 г. находился за пределами <адрес>, официального места работы и имущества не имеет. Сведений об обратном в ходе исполнительного производства также не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 с должника ФИО5 взяты объяснения, из которых следует, что в случае трудоустройства сообщит судебному приставу-исполнителю место работы, задолженность будет оплачивать, пока такой возможности не имеет.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 выдано направление в ГУ «Центр занятости населения» района для содействия в трудоустройстве. ФИО5 зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения» <адрес> в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 составлены акты совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В качестве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены исполнительные действия по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества), а именно: сотового телефона, телевизора в рамках исполнительного производства №-ИП, иного имущества, на которое возможно было бы наложить арест в целях его дальнейшей реализации не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены исполнительные действия по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества), а именно: сотового телефона, в рамках исполнительного производства №-ИП, иного имущества, на которое возможно было бы наложить арест в целях его дальнейшей реализации не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемое бездействие административными ответчиками не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя в ходе исполнительного производства в части исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 447 925,85 руб. в отношении должника ФИО5 При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство не прекращено, возможность принудительного исполнения судебного акта, и взыскания денежной суммы с должника не утрачена.

Согласно сведений, полученных по запросам суда, направленных на основании ходатайства административного истца возможность погашения задолженности за счет денежных средств на счетах должника отсутствует, поскольку все счета имеют нулевой баланс, данные сведения идентичны сведениям, полученным на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«13» февраля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-1191/2023 (№а-6153/2022) Центрального районного суда <адрес>