УИД 78RS0019-01-2024-024085-93

Дело №2-6220/2025 (2-17170/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

10.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

помощника судьи Прохорова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Почта Банк» и ответчиком 03 мая 2017 года был заключен кредитный договор на сумму 337 029 рублей под 26,9% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 371 713,26 рублей, из которой сумма основного долга в размере 314 741,79 рубля, сумма процентов за период с 06 июня 2017 года по 06 июня 2020 года в размере 49 871,47 рубля, сумма комиссий за период с 06 октября 2018 года по 06 июня 2020 года в размере 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792,83 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Почта Банк» и ответчиком 03 мая 2017 года был заключен кредитный договор №20499768, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 337 029 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку на сумму просроченного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 06 июня 2022 года составила 371 713,26 рублей, из которой сумма основного долга в размере 314 741,79 рубля, сумма процентов за период с 06 июня 2017 года по 06 июня 2020 года в размере 49 871,47 рубля, сумма комиссий за период с 06 октября 2018 года по 06 июня 2020 года в размере 7 100 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО "ЭОС" 16 июня 2020 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0920, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 314 741,79 рубля, сумма процентов за период с 06 июня 2017 года по 06 мая 2022 года в размере 49 871,47 рубля, сумма комиссий за период с 06 октября 2018 года по 06 июня 2020 года в размере 7 100 рублей, а всего 371 713,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792,83 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 371 713,26 рублей, из которой сумма основного долга в размере 314 741,79 рубля, сумма процентов за период с 06 июня 2017 года по 06 мая 2022 года в размере 49 871,47 рубля, сумма комиссий за период с 06 октября 2018 года по 06 июня 2020 года в размере 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 792,83 рубля.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков