Дело № 2-287/2022

75 RS 0006-01-2022-000726-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 29 сентября 2022 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа 12 ноября 2021 года. Заёмщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования. За присоединение к Договору, застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. 07 декабря 2021 года ООО МФК «Веритас» уступило права требования по договору займа АО «ЦДУ». Обязательства по договору заемщиком исполняются не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15 марта 2022 года в размере 74 250 рублей

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 13 октября 2021 года за период с 13 ноября 2021 по 15 марта 2022 года в размере 74 250,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 427,50 рублей.

АО «ЦДУ» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила отзыве, в котором указывает, что до обращения истца в порядке искового производства, 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №52 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины на общую сумму 75 463,75 рублей. На основании судебного приказа на ее счета и вклады Сбербанком был наложен арест. Задолженность в размере 75 463,75 рублей была снята с ее счетов и вкладов 16 июня 2022 года. Судебный приказ был отменен после того, как задолженность в указанном размере была снята с ее счетов и вкладов. Представила в суд информацию об арестах и взысканиях наложенных на ее счета и вклады, расширенные выписки по счетам и вкладам. В связи с тем, что для защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, просит взыскать в истца расходы за услуги юриста в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 октября 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа 12 ноября 2021 года.

Одновременно заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному ООО МФК «Веритас» с ООО «Абсолют Страхование».

ООО МФК «Веритас» выполнило взятые на себя обязательства, путем зачисления на банковский счет заемщика денежной суммы в размере 29 000,00 рублей, за вычетом платы за присоединение к договору страхования в размере 700 рублей.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные договором сроки, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 74 250,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ЦДУ» переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договору потребительского займа № в размере 74 250,00 рублей.

29.04.2022 мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № в размере 74 250,00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 213,75 рублей.

16.06.2022 года судебный приказ № на общую сумму 75 463,75 рублей был предъявлен АО «ЦДУ» на исполнение в Читинское отделение № Сбербанка России.

На основании судебного приказа со счетов и вкладов ФИО1 были списаны денежные средства в размере 75 463,75 рублей.

Из истребованного судом гражданского дела № 2-693/2022, возбужденного мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по заявлению ООО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2021 года, не следует, что ответчик ФИО1 обращалась с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, должником ФИО1 произведено исполнение судебного приказа по кредитному договору № от 13 октября 2021 года, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ответчик понес расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг по защите своих прав, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с АО «ЦДУ» в пользу ответчика. Указанная сумма является разумной, соответствующей объему выполненной работы, не является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья: