Дело № 2а-4648/2023

55RS0007-01-2023-003209-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в целях исполнения судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением в суд со стороны судебного пристава исполнителя не предпринято должного объема исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебного акта, в том числе не предпринято мер по обращению взыскания на автомобиль и имеющееся у должника охотничье ружье, исполнительное производство не исполнено и не окончено в установленный законодательством двухмесячный срок.

Полагает, что указанное свидетельствует о нарушении его прав, как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части не ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не принятия полного перечня мер, указанных в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за весь период работы над исполнительным производством.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО5 ГУФССП России по Омской области, ООО «Экспресс Коллекшн».

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № г. Омска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на отсутствии указанного в административном исковом заявлении бездействии по исполнительному производству. Указала, что данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в связи с чем исполнительные действия совершались исходя из ранее полученной информации об имущественном положении должника. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Также указала, что на транспортное средство и земельный участок административного истца постановлениями установлены запреты на реализацию. Местонахождение транспортного средства не установлено, обращение на пенсию должника осуществлено, иного дохода не имеет. Поскольку оружие является предметом особого оборота, самостоятельные действия по аресту и изъятию имеющихся в собственности должника оружия запрещены в силу закона. В связи с чем предпринимаются меры посредством взаимодействия с органами внутренних дел для обеспечения ареста указанного имущества. При этом взыскатель за время осуществления производства по указанному исполнительному документу с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство, земельный участок, оружие либо иное имущество не обращался. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что с его стороны отсутствует уклонение от исполнения требований исполнительного документа все сведения о наличии имущества представлены. Транспортное средство было передано по доверенности знакомому с целью осуществления им трудовой деятельности. Последствии знакомый умер, сведений о том, где транспортное средство было не известно, за розыском не обращался, так как не имел документы на транспортное средство. В настоящее время предпринимаются меры для установления местонахождения транспортного средства через родственников знакомого. При обнаружении транспортного средства, оно будет доставлено судебному приставу. Не отрицал факт наличия у него в собственности оружия, указал, что в отношении оружия подано заявление об осуществлении ареста, так как является подарком, ценно, как память. Также указал, что имеет намерение погасить задолженность в полном объеме. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 594,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 1 895,32 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № г. Омска поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа. При этом заявителем указано, что в отделе на исполнении уже находятся ранее предъявленные им исполнительные листы к указанному должнику, в ходе которых судебному приставу-исполнителю известны источники дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № г. Омска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 56 789,41 рублей в пользу ФИО2 (л.д. 67-68).

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 2).

Поскольку задолженность ФИО6 перед ФИО2 не погашена в полном объеме, полагая, что меры, принятые судебным приставом совершены не в полном объеме, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

С момента возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе судебным приставом направлены соответствующие запросы по базам данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств за должником, ФНС к ЕГРН, ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, о счетах должника-ФЛ, ГУВМ МВД России, а также иные запросы о должнике или его имуществе, ГУВМ МВД России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, о получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в банки и иные кредитные учреждения (АО КБ «АГОПРОМ КРЕДИТ», АКБ «Алмаээргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райфайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «АКБ «Форштадт», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА_БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС БАНК», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие»Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБ «АРЕСБАНК», ООО «КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк банк», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРОЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), а также иные запросы о должнике или его имуществе.

С учетом установленных сведений в отношении должника приняты меры принудительного взыскания, в том числе, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ОСП по ЦАО № <адрес> на исполнении в отношении ФИО7 также находятся иные исполнительные производства, взыскателем по которым является административный истец: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 23 505,08 рублей на основании исполнительного листа № ВС 066108324 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном административном округе <адрес> по делу № (л.д.23-27), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 17 878,57 рублей на основании исполнительного листа № ВС 071351431 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном административном округе <адрес> по делу 2-875/2016 (л.д. 28-32), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 145 610,94 рублей на основании исполнительного листа № ВС 050548462 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № (л.д. 33-40), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 138 015,72 рублей на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> (л.д. 41-44), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 30 789 рублей на основании исполнительного листа ВС 075035001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № (л.д. 45-50), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС026552110, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу 2-918/2021(л.д. 57-62), а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 428 074,38 рублей в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> (л.д. 51-56).

При наличии иных возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство по должнику ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное производство по должнику.

Также принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление направлено в Пенсионный фонд для исполнения, в том числе указана задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Копии материалов исполнительного производства представлены в суд, сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений, не имеется.

Проверяя доводы административного истца, судом истребованы сведения ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области, соответствии с которыми ФИО7, является владельцем огнестрельного оружия: охотничья мелкокалиберная винтовка с нарезным стволом «ТОЗ-78-01» к. 5.6 №, 1997 года выпуска. Разрешение на ношение и хранение оружия серия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ОЛРР города Омска Управления Росгвардии по Омской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего гладкоствольного ружья «ТОЗ-63» к. 16х70 №. Разрешение на ношение и хранение оружия серия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ОЛРР города Омска Управления Росгвардии по Омской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего гладкоствольного ружья «Иж-27 ЕМ» к. 12х70 №. Разрешение на ношение и хранение оружия серия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ОЛРР города Омска Управления Росгвардии по Омской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, арест имуществадолжника судебным приставом осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у должника денег взыскание будет обращено на принадлежащее ему иное имущества, за исключением изъятого из оборота и того имущества, на которое закон запрещает обращать взыскание(п. 4).Поскольку оружие ограничено в гражданском обороте, при его аресте и реализации пристав должен соблюсти установленные законом требования.

Арест движимого имущества производится судебным приставом с составлением акта ареста (описи) имущества по месту жительства должника, где хранится указанное имущество. Арест оружия производится при участии должника, где храниться указанное имущество. Арест оружия производится при участии сотрудника территориального отдела органа внутренних дел, ответственного за разрешительную работу. Пристав уведомляет его о намерении совершить исполнительные действия по месту жительства должника.

В случае изъятия приставом оружие передается на хранение в орган внутренних дел. Его дальнейшей реализацией могут заниматься только лица, имеющие соответствующую лицензию на торговлю оружием и его основными частями.

В соответствии со ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (п. 78).

Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, в том числе природных ресурсов, передают изъятые в случаях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в пределах их компетенции оружие и патроны в органы внутренних дел.

Изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством (п. 79).

В рамках сводного исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол изъятия оружия.

По сведениям судебного пристава, в отношении должника был направлен запрос об имеющихся сведениях по базам данных МВД России, вместе с тем, сведений о наличии у должника оружия в собственности представлено не было (т. 2 л.д. 25). После установления данной информации направлены запросы с целью организации ареста (описи) указанного оружия, в том числе в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области для осуществления проверки обеспечения условий хранения оружия по месту жительства должника совместно с судебным приставом-исполнителем для изъятия и составления акта описи и ареста оружия и передачи на ответственное хранение сотруднику полиции.

При этом в адрес судебного пристава-исполнителя должником направлено заявление о неосуществлении изъятия оружия, находящегося у него в собственности, поскольку оно является подарком, ценно как память.

Кроме того, по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство УАЗ 3303, грузовой бортовой, государственный регистрационный номер <***>. На основании постановлений судебных приставов в отношении данного транспортного средства установлены запрет на совершение регистрационных действий (11 постановлений по разным исполнительным производствам, в том числе которые были соединены в сводное производство).

Судебным приставом представлены акты выхода на участок по месту жительства должника, указанное транспортное средство установлено не было. По сведениям системы фиксации передвижения транспортных средств «АВТОУРАГАН-ВСМ», указанное транспортное средство не обнаружено, зафиксированное транспортное средство имеет иной номер «С 694 ОМ 55» и марку «КАМАЗ».

Сведений о наличии иных транспортных средств зарегистрированных за ФИО7, на которые возможно было обратить взыскание ни по запросу суда, ни по запросу судебного пристава-исполнителя не представлено, ранее зарегистрированные за должником транспортные средства сняты с регистрационного учета до возбуждения исполнительного производства.

При этом в ходе осуществления производства по ранее возбужденным исполнительным производствам, за период с 2016 года судебным приставом-исполнителем были совершены достаточные и необходимые действия, направленные на розыск должника и его имущества. Так были направлены запросы в ПФ РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных и автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС к ЕГРН, о счетах должника физического лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); запрос в Росреестр к ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос сведений о смерти в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в банки и кредитные организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Из поступивших ответов на запросы следует, что должник, учредителем или директором юридического лица не является, является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный фонд ЦАО г. Омска для исполнения. Кроме того, установлены сведения о наличии открытых счетов в банках или иных кредитных организациях, а именно в: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Райфффайзенбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкобанк».

Согласно представленным сведениям МВД России установлено, что ФИО7 являлся собственником транспортного средства №; №, 1990 года выпуска., государственный регистрационный знак №; транспортного средства – легкового автомобиля № 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортного средства № 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№; транспортного средства легкового автомобиля «Тойота Карина» 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№. Данная информация проверена судебным приставом, на транспортные средства, зарегистрированные за должником установлен запрет регистрационных действий.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, должник является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также расположенного на участке здания, площадью 43,00 кв.м., с кадастровым номером №.

Из пояснений судебного пристава следует, что при проверке данных сведений, в том числе с учетом того, что должник состоит в браке, будут приняты меры по установлению запрета регистрационных действий и обращении взыскания на данное имущество.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества на момент проверки обнаружено не было (л.д. 144, 145, 146).

В материалы дела предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

Распределение поступивших от должника денежных средств осуществляется в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Как следует из справки о движении денежных средств, с должника ежемесячно удерживаются и направляются в адрес взыскателей денежные средства в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ. Не перечисление денежных средств на счет взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с порядком распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями в порядке очередности.

В приведенной связи подлежат отклонению, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства.

Из материалов представленной копии исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника были приняты меры по установлению его имущественного положения, в том числе установления наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание, и применены меры принудительного взыскания, исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа в большем объеме. Доказательств наличия иного имущества, как в материалах административного дела, так и в материалах исполнительного производства не имеется.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом бездействии в ходе исполнения требований исполнительного документа, а равно и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Учитывая характер требований исполнительного документа, сведения об имущественном положении должника, судебным приставом приняты все необходимые меры.

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было обратить взыскание, в том числе денежных средств, транспортного средства, материалами исполнительного производства не подтверждается. Должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, последовательность совершенных им действий и представленных доказательств, свидетельствует о намерении исполнения требований исполнительного документа. Возможность исполнения требований исполнительного документа единой суммой затруднена, исходя из материального положения должника, его пенсионного возраста, отсутствия иного дохода кроме пенсии.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

При этом отсутствие возможности взыскания всей суммы задолженности по исполнительному документу, ввиду имущественного положения должника, а также с учетом иных имеющихся возбужденных производств, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Материалами исполнительного производства подтверждены отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также фактическое принятие судебным приставом всех допустимых законом мер по отысканию имущества и доходов должника, с учетом того, что было установлено место фактического проживания должника. В связи, с чем утверждения о непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращения взыскания на имеющееся в собственности должника оружие, являются несостоятельными.

Кроме того, суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги. Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, административный истец, как взыскатель по исполнительному производству вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством о применении к должнику иных мер принудительного исполнения.

Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия судебного пристава и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам административного истца, применительно к изложенным положениям и положениям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Каких-либо требований о принятии судом мер в отношении ответчика с целью восстановления, нарушенного по мнению административного истца, права не заявлено. Доказательств данной объективной необходимости не представлено.

Принимая во внимание приведенные положения норм действующего законодательства и установленные обстоятельства, Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части не ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не принятия полного перечня мер, указанных в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за весь период работы над исполнительным производством, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в части не ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не принятия полного перечня мер, указанных в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за весь период работы над исполнительным производством, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.