Дело № 2-2321/2025
23RS0037-01-2025-002214-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,
ответчика ИП ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2024 ФИО1 в счёт оплаты корпусов для кухни общей стоимостью 664 200 руб. перечислены ИП ФИО3 200 000 руб. Оговоренная покупателем и продавцом мебель (шпонированный корпус кухни) по настоящее время потребителю ФИО1, не поставлен. В связи с тем, что продавцом обязательства по поставке мебели не исполняются, 19.11.2024 года в адрес продавца покупателем направлена претензия, которая оставлена без ответа. По настоящее время все разумные сроки поставки мебели истекли, в связи с чем отпала необходимость её приобретения, уплаченные денежные средства, ответчиком, также не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного и не полученного товара в размере 200 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 200 000 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф в размере 215 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, предоставили мотивированный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа Роспотребнадзора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной адресату 10.06.2025, что подтвержадется отчетом о направлении корреспонденции с идентификатором 35390091483384, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности – розничная торговля мебелью, осветительными приборами, и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и ответом ИФНС РФ по г. Новороссийску от 29.05.2025 № 09-04/01327дск.
14.06.2024 г. ФИО1 заказал у ИП ФИО3 детали из материала (МДФ шпонированный) для сборки кухонных корпусов:
1. Стоевая (боковина модуля) Позиция 20 2337х565 – 8 шт. – шпон лицевой с двух сторон, - Горизонт (полка модуля) 514х544 – 16 шт. – шпон лицевой с двух сторон;
2. Дно модуля П20 550х565 – 4 шт. – шпон лицевой+ компенсатор; Горизонт (полка модуля) 514х544 – 8 штук – шпон лицевой + компенсатор;
3. Задняя стенка модуля 2345х530 – 4 шт. – шпон 10 мм. Лицевой + компенсатор;
4. цоколь (закрывает опоры модуля) 2198 х 150 – 1 шт. – шпон лицевой+ компенсатор; - цоколь (закрывает опоры модуля) 1200 х 150 – 1 штука – шпон лицевой +компенсатор.
Письменного договора между сторонами не заключалось.
Согласно платежному поручению № 135 от 10.06.2024 ответчик оплатила ООО «Прошпон» в качестве аванса за услугу по поставке истцу материала для изготовления корпусов мебели 92 864,09 руб.
Согласно переписке ФИО1 и ИП ФИО3 от 14.06.2024 (л.д. 46-48) ФИО1 перевел на карту Сбербанк ИП ФИО3 200 000 руб. за изготовление деталей из шпонированного МДФ для сборки кухонных корпусов., что также подтверждается чеком по операции от 14.06.2024 (л.д. 36).
Согласно платежному поручению от 17.07.2025 № 421 ответчик ИП ФИО3 перевела ООО «Прошпон» оставшуюся часть денежных средств в размере 200 000 руб.
02.09.2024 в переписке сторон ИП ФИО3 прислала ФИО1 визуализацию мебели, для которой был заказан шпонированный МДФ (л.д. 38-45, 51-60).
27.09.2024 детали из шпонированного МДФ были изготовлены и с этого времени находятся на складе ИП ФИО3 ФИО1 не забирает изготовленные для него детали из шпонированного МДФ для сборки кухонных корпусов. Готовность деталей из шпонированного МДФ 27.09.2024 подтверждается перепиской жены ФИО1 - Натальи и ИП ФИО3 от 23.09.2024 (л.д. 32-35). Указанное сторона истца в ходе судебного заседания не оспаривала.
Подтверждением того обстоятельства, что детали из материала шпонированный МДФ для сборки кухонных корпусов упакованы, подписаны и подготовлены для передачи ФИО1 являются протокол осмотра места происшествия от 05.04.2025 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2025 г. (л.д.62-73).
28.03.2025 в адрес ФИО1 была отправлена претензия (л.д. 31) с указанием на то, что требования в его претензии от 19.11.2024 являются незаконными, ответчик просила его забрать детали из шпонированного МДФ, которые находятся в арендуемом ФИО3 складе по адресу: <адрес>, пер. Радужный, <адрес>.
При этом, суд считает необходимым отметить, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих договоренность между сторонами о сроках на изготовление указанных мебельных деталей из шпонированного МДФ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2025, 05.04.2025 в отдел полиции (Южный район) УМВД РФ по г. Новороссийску поступило от ФИО3, согласно которому она считает, что ФИО1 с умыслом на возврат мебели и взыскания с ФИО3 денежных средств, заключил договоры на поставку и установку мебели. Далее ФИО1 отказался от качественной мебели под надуманным предлогом и теперь пытается взыскать с ФИО3 денежную сумму в три раза превышающую стоимость указанной мебели.
В ходе производства проверки был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого, протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2025 (л.д. 71-73) установлено, что на складе готовой продукции, упакованы, подписаны и подготовлены к передаче собственнику детали из материала МДФ шпонированного, для сборки кухонных корпусов.
Указанное, также подтверждается соответствующим фотоматериалом (л.д. 64-70).
Суд считает установленным, что истец в установленном порядке претензий ИП ФИО3 по качеству изготовленных корпусов для мебели не предъявлял, поскольку спор возник относительно исполнения обязательств по поставке деталей из материала (МДФ шпонированный) для сборки кухонных корпусов. Каких-либо требований, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, связанных с ненадлежащим качеством выполнения работ (оказания услуги) ФИО1 ответчику не предъявлял. По состоянию на 27 сентября 2024 г. детали из шпонированного МДФ были изготовлены.
Между тем, действующее законодательство, подлежащее применению в спорном правоотношении, предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора лишь в случае неустранения выявленных недостатков в разумный срок либо при условии существенности и неустранимости.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что основания для признания обоснованным отказа ФИО1 от исполнения договора и возврате денежных средств в связи с нарушением сроков поставки, отсутствуют, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.