Дело № 2-1058/2025

Категория № 2.137

УИД 02RS0001-01-2025-002601-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.П.Т. к К.А.М., К.А.А., К.Т.А в лице законного представителя К.А.М., Т.А.А, Т.В.А., Т.А.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.П.Т. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.М., К.А.А., К.Т.А в лице законного представителя К.А.М., Т.А.А, Т.В.А., Т.А.А в лице законного представителя ФИО2, К.Н.А., К.Д.А. в лице законного представителя К.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу доме, но в нем никогда не проживали, не являются членами семьи истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований К.П.Т. к К.Н.А., К.Д.А. в лице законного представителя К.Н.А. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец К.П.Т., его представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом отказа от иска. Истец пояснил, что ответчики являются дальними родственниками, были зарегистрированы предыдущим собственником, никогда в спорном доме не проживали, их вещей на хранении нет, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО12 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно адресных справок УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются членами семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Горно-Алтайск, <адрес> не проживают в данном жилом помещении на момент разрешения спора, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Тем самым ответчики не имеют имущественных прав в отношении указанного жилого помещения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств наличия семейных отношений между истцом и ответчиком, наличии между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, предоставлении для проживания отдельной комнаты в квартире, ремонте в жилом помещении, установлении порядка пользовании общими помещениями в квартире и оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, оснований для сохранения за ответчиками, не являющихся членами семьи истца, права пользования жилым помещением не имеется, так как ответчики какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают, в условиях прекращения права пользования сохранение регистрации ответчиками ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О и др.).

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО11 принимает на себя обязательство подготовить ФИО12 проект иска о признании ФИО17 и ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Горно-Алтайск, <адрес>. Стоимость юридических услуг составила 17 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Возражений относительно суммы расходов по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не высказывалось. Вместе с тем, исходя из сложности дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявление, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью менее 1 часа), суд приходит к выводу, что расходы в сумме 12 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 2 000 рублей с каждого. В оставшейся части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Так же, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.Т. удовлетворить.

Признать К.А.М., <данные изъяты>), К.А.А., <данные изъяты>, К.Т.А, <данные изъяты> Т.А.А, <данные изъяты>), Т.В.А., <данные изъяты>), Т.А.А., <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия К.А.М., <данные изъяты>), К.А.А., <данные изъяты>, К.Т.А, <данные изъяты>), Т.А.А, <данные изъяты>), Т.В.А., <данные изъяты>), Т.А.А., <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.А.М., <данные изъяты>), К.А.А., <данные изъяты>), К.Т.А, <данные изъяты>) в лице законного представителя К.А.М., Т.А.А, <данные изъяты>), Т.В.А., 14<данные изъяты>), Т.А.А., <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 в пользу К.П.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, по оплате услуг представителя, в том числе по подготовке иска в суд в размере 2 000 рублей, с каждого.

Ответчики вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.