Решение по делу № 2А-2138/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определённые действия.

Дело № 2а-2138/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-002800-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО2, ГУ УФССП по СК, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести определённые действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском в обоснование которого указала, что на исполнении в Пятигорском ГОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», №-ИП, о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту иска-ФЗ) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Согласно ст. 2 ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, в силу которых судебный иристав-исполнитель ФИО2 обязан осуществлять принудительное взыскание во исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженностей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу ст. 4 ФЗ осуществляет исполнительное производство на принципах: законности; своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации/субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение 10-дней рассмотреть поступившее к нему ходатайство либо заявление стороны исполнительного производства и по результатам такого рассмотрения, свое решение в виде постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований заявителя, не позднее следующего дня за днем вынесения, направить такое постановление заявителю. Именно постановление (ст. 14 ФЗ) и никакой иной документ. Все вышеперечисленные нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 игнорируются и нарушаются. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны по следующим основаниям: Во-первых, в соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании с административного истца задолженностей в пользу взыскателей, судебный пристав ФИО2 своим же решением обязывает меня предоставить сведения о моем имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. 28.02.2023 г. в связи с изложенным, административный истец, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании с неё задолженностей и во исполнение требований судебного пристава, направила последнему сведения об имеющимся у неё единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве, предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания - простые векселя серии КА-9354, серии КА-9685. Однако, игнорируя нормы ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав ФИО2 допустил нарушение её прав и интересов, а так же действуя незаконно, нарушил законные интересы взыскателей: так, ФИО2, основываясь исключительно на своих личных убеждениях, что категорически непрофессионально и недопустимо, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простого векселя, принадлежащего административному истцу, проигнорировал и не посчитал необходимым вынести постановление об аресте, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовал административному истцу исполнить требования исполнительного документа. Во-вторых, в соответствии со ст. 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную денежную сумму. Ч.2 ст. 142 ГК РФ Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств. Такое регулирование закреплено, как в ГК РФ, так и в Федеральном законе от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлении ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 года № 104/1341. По всей видимости, судебный пристав-исполнитель некомпетентен в вопросах, связанных с обращением взыскания на ценные бумаги должника и не располагает знаниями как с ними работать. В связи с чем, отсутствие профессиональных знаний, ставит под сомнение возможность несения службы судебным приставом-исполнителем ФИО3, так как он не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ судебный пристав обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и иное. Кроме того, согласно ст. ст. 12,13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение данных норм судебный пристав-исполнитель ФИО2 игнорирует и воспрепятствует к исполнению исполнительных документов своим бездействием, выраженном в не рассмотрении ходатайства, не вынесением постановления о наложении ареста на ценные бумаги, не направлении на оценку ценных бумаг. В-третьих, только специалист (эксперт), а не судебный пристав определяет ценность/стоимость ценной бумаги. Без данной обязанности норм ФЗ, судебный пристав не вправе принять решение о нецелесообразности ареста ценной бумаги. То есть, не являясь специалистом в области оценочной деятельности и не имея специальных познаний, позволяющих определить стоимость принадлежащего мне имущества в виде простых векселей серии КА-9354, серии КА-9685, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов (ст. 5 ФЗ), а так же ст.ст. 64,68,80 ФЗ в компетенции судебного пристава состоит необходимость и возложена обязанность по наложению ареста на имущество должника, иначе как иным способом данное решение суда исполнить невозможно. Кроме того, «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9) (ред. от 08.07.2014) в п.1.3. разъясняют следующее: оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения и является обязательной в соответствии со ст.85 №229-ФЗ. В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Таким образом, норма ст. 85 ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя для оценки стоимости имущества должника привлекать специалиста. В материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке моего имущества в виде простых векселей отсутствует, что является незаконным. В-четвертых, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный срок, который составляет 10 дней, не рассмотрел ходатайство от 28.02.2023 и не вынес соответствующее постановление по результатам его рассмотрения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 через ЕПГУ (единый портал госуслуг либо на адрес эл. почты) не направил постановление в соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, допустил бездействие, которым нарушил норму ФЗ и права административного истца. Частью 1 статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг - простых векселей серии №, серии №; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии №, серии №, принадлежащих административному истцу.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен и считает их необоснованными, просила отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учётом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП (взыскатель АО «Тинькоф Банк») и №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк), входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД одной очередности, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности на общую сумму 414 212 рублей 68 копеек.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем в целях установления финансово-имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а так же кредитные организации и банки.

08.06.2022г., 01.11.2022г., 05.11.2022г., 23.11.2022г., 31.03.2023г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 14.04.2023г., остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 413 916 рублей 15 копеек.

25.10.2022г. в Пятигорский ГОСП, по средствам электронного документооборота, поступило обращение ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, об обязании должностных лиц Пятигорского ГОСП, совершить определенные действия в рамках исполнительного производства, рассматриваемое в соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о наложении ареста на простые векселя, серии №, серии №, для оценки и реализации. К обращению прилагается копия ходатайства о наложении ареста и изъятия для реализации простого векселя, серии №, стоимостью 187 203 рубля, серии №, стоимостью 242 901 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 03.11.2022г. и 06.11.2022г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на простые векселя серии КА-9354, серии КА-9685, отказано. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредствам системы электронного документооборота ЕПГУ и почтовой корреспонденцией Почта России (ШПИ 80087478911447).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 03.11.2022г. и 06.11.2022г. должником ФИО1 не обжалованы в установленом законом порядке. Обратного суду не представлено.

Вместе с тем, административным истцом указано, что 28.02.2023 г. ФИО1, вновь направила судебному приставу-исполнителю сведения об имеющимся у неё единственном имуществе, указанном в заявлении/ходатайстве и предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания простые векселя серии КА-9354, серии КА-9685. Однако судебный пристав ФИО2 проигнорировал и не посчитал необходимым вынести постановление об аресте.

В подтверждение данного довода, административным истцом представлена копия ходатайства о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2023г. и скриншот квитанции, согласно которой указано: Обращения/Интернет приемная; Форма обращения; Обращение №224948425700_d1042dd4; Подано 01.03.2023г.; Статус: Исполнено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обращение (ходатайство) административного истца ФИО1 от 28.02.2023г. подано путем заполнения формы электронного обращения на сайте ФССП (r26.fssp.gov.ru) в разделе Интернет-приемная.

Вместе с тем заявителю перед заполнением формы электронного обращения на сайте разъяснено, что Интернет-приёмная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также разъяснено, что подать заявление, ходатайство, объяснение, отвод, жалобу в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства должностному лицу ФССП в форме электронного документа можно на портале Госуслуг.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно скриншота ответ судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 № от 16.03.2023г. на обращение ФИО1 рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты: anutka-931306@yandex.ru.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства (от 28.02.2023г.) об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг - простых векселей серии КА-9354, серии КА-9685, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.82 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на документальные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах владельца ценных бумаг. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а так же установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 №26030/23/352279 от 16.03.2023г. на обращение ФИО1 указано, что в России векселя регулируются в соответствии с международными нормами, что отражено в Федеральном законе от 11 марта 1997 года No 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Виды векселей по плательщику: простые (соло) — тот, кто выдал вексель (векселедатель), тот по нему и платит (плательщик). Обязательства векселедателя (должника) ничем не обусловлены, то есть он не может отказаться по нему уплатить определенную сумму денег в установленный срок и в конкретном месте векселедержателю или по его приказу; переводные (тратта) - векселедатель и плательщик - разные лица. Необходимо согласие плательщика быть плательщиком - главным должником по векселю. Плательщик - должник векселедателя, векселедатель — должник первого векселедержателя. Переводной вексель (тратта) содержит письменный приказ векселедателя (трассанта), адресованный плательщику (трассату), об уплате указанной в векселе суммы денег третьему лицу - держателю векселя (ремитенту). Трассат становится должником по векселю только после того, как акцептирует вексель, то есть согласится на его оплату, поставив на нем свою подпись (акцептованный вексель). Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристависполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяете судебным приставом-исполнителем. Исходя из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристависполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. То есть судебному приставуисполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 08.06.2022, 01.11.2022, 05.11.2022, 23.11.2022, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Статьей 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику. Для определения материальной ценности векселей, вышеуказанные данные, должником не предоставлены. С учетом отсутствия подтверждений материальной ценности указанных простых векселей, а так же указаных сроков выплаты по данным векселям - 01.02.2037 г., судебный пристав-исполнитель, пришел к выводу, что указанные простые векселя не представляют материальной ценности в рамках исполнительного производства, а также должник не лишен права для добровольной реализации данных векселей, права требований к векселедержателю, плательщику о выплатах обусловленных в векселе денежных средств, в соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года No 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в целях последующей добровольной оплаты задолженности по исполнительным производствам.

Судом также установлено, что в представленных копиях исполнительных производств, отсутствуют подтверждения материальной ценности указанных простых векселей.

Вывод судебного пристава–исполнителя ФИО2 указанный в ответе на обращение ФИО1 от 16.03.2023г., о том что представленные векселя не представляют материальной ценности с учётом срока выплаты – не ранее 2037 года не противоречит федеральному законодательству, при этом удовлетворение ходатайства влечёт нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст.2 ФЗ об «Исполнительном производстве».

Ссылка административного истца на ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не свидетельствует о неправильном применении норм законодательства, поскольку этой же нормой установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется именно судебным приставом-исполнителем, следовательно, безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, должник не лишен права для добровольной реализации данных векселей, права требований к векселедержателю, плательщику о выплатах обусловленных в векселе денежных средств, в соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

На основании изложенных обстоятельств, доказательств законности и обоснованности административных требований, в том числе о наложении ареста на простые векселя, в материалы дела не представлено. В связи с чем, отсутствует и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО2, ГУ УФССП по СК, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг - простых векселей серии КА-9354, серии КА-9685, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии №, серии № принадлежащих административному истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья С.М. Суворова