Дело № 2а-2375/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001996-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя, было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия. В декабре 2022 года исполнительное производство было передано из ОСП по ИИД о ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району. В феврале 2023 года ФИО3 направила через сайт ГосУслуг в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району заявление, в котором просила: осуществить расчет задолженности по алиментам в период с 01.01.2022 по настоящее время; осуществить принудительный привод должника для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ; установить временное ограничение на использование должником специального права в виде управления транспортными средствами до погашения задолженности; вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ; взыскать задолженность в размере 66 198 рублей 37 копеек. Однако, 17.02.2023 был получен отказ по всем указанным в заявлении требованиям. Также в документе, присланном ФИО1, указано лицо, на которое взыскиваются алименты, не соответствующее действительности (мужской пол вместо женского). До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, информация о ходе исполнительного производства отсутствует, в связи с чем административный истец обратилась в суд с данным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ввиду отсутствия правовых оснований.

Представители административных соответчиков ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1987 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а не для возбуждения исполнительного производства по установленному местонахождения должника и его имущества, что урегулировано положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

По неоднократным заявлениям должника ФИО2 в декабре 2022 года исполнительное производство было передано из ОСП по ИИД о ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, которые было принято к исполнению 01.02.2023, о чем административный истец была уведомлена через портал ГосУслуг, что в исковом заявлении не оспаривалось.

Вопреки доводам административного истца в силу вышеприведённых норм материального права отдельное постановление о возбуждении исполнительного производства после его передачи в иное подразделение службы судебных приставов не выносится.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого следует, что за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 задолженность отсутствует, задолженность за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 составляет 40 673 рубля 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник является военным пенсионером, задолженность, образовавшаяся с 01.06.2022 возникла ввиду передачи пенсионного дела из Краснодарского края в г.Псков, с 01.11.2022 по настоящее время производятся удержания текущих платежей, в связи с чем задолженность отсутствует.

Кроме того, ФИО3 17.02.2023 было направлено письмо о том, что в счет уплаты задолженности обращено взыскание на 50% от дохода должника (из них 25% текущие платежи, 25% в счет уплаты задолженности). Данное письмо было направлено простой почтой административному истцу, о чем в материалах дела имеется реестр отправки.

Сведения об оспаривании указанного постановления взыскателем либо о признании его незаконным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах полагать о нарушении прав и законных интересов взыскателя законными действиями административного ответчика оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Как следует из материалов исполнительного производства, на проведение исполнительских действий являлся представитель должника ФИО6, требование о вызове лично должнику не вручалось, в связи с чем, оснований для принудительного привода должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя у административного ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как установлено судом должник не был ознакомлен с предупреждением о возможности временного ограничения на пользование специальным правом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом не имелось.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусматривает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вынося постановление об отказе во временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.02.2023, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку постановлением от 02.02.2023 ФИО2 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 02.08.2023. Таким образом, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется в силу наличия действующего аналогичного постановления.

Доводы административного истца о том, что в документах исполнительного производства пол ребенка, на которого удерживаются алименты, указан неверно (мужской вместо женского) нашли свое подтверждение, однако данная ошибка допущена судебными пристава-исполнителями ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, занесена автоматически в программу и в настоящее время исправлена административным ответчиком. Данная ошибка каких-либо прав взыскателя не нарушает и не влияет на ход исполнительного производства.

В совокупности изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия) административного ответчика, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.