< >

Дело № 2-4587/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003863-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1

и ФИО3 Е.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Н.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартир в собственности от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> в лице заведующей отделом по учету, распределению и приватизации жилой площади К., действующей на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании права подписи» безвозмездно передала в долевую собственность в равных долях <адрес> состоящую из 3 комнат в <адрес> общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м. Ц. и У.. ДД.ММ.ГГГГ умерла У., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти I –ОД №. После смерти У. открылось наследство в виде 1 /2 доли в общей долевой собственности на <адрес> дело заведено у нотариуса в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Й. по нотариальному округу <адрес> и <адрес> было удостоверено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества У., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле каждый – < > Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., < > – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и < > – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущество, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер, наследников у него нет, нотариус не заводил наследственное дело после смерти Ц. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своей собственной, включая долю Ц., несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы просят признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности ( по 1/3 доле за каждым из них) на <адрес> по адресу: <адрес>А, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, < > ФИО3 и < > – У. приехали в <адрес>. < > вышла замуж за Ц. Спорная квартира была приобретена в результате обмена жилой площади на которой проживали они < >, и, жилплощади, принадлежащей Ц. В спорной квартире они жили все вместе – он, Г.Ш.. и Щ. до того момента пока у них с < > не появились свои семьи. В данной квартире он жил с ДД.ММ.ГГГГ с выездом на учебу и армию. В квартиру он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, проживает там с момента регистрации по настоящее время. Проживает в данной квартире он один. Г.. проживал в данной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ. Затем у Г. появилась семья и собственная жилплощадь. Ранее родители самостоятельно содержали квартиру С ДД.ММ.ГГГГ они с Г. стали оплачивать коммунальные услуги. В это время Ц. плохо себя чувствовал. После смерти Ц. ДД.ММ.ГГГГ они с < > оплачивают коммунальные услуги за данную квартиру. Квартира находится в удовлетворительном состоянии. Ему и Г. принадлежит по 1/6 в праве общей долевой собственности. < >

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Е.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцами предпринимались меры к розыску родственников Ц. Истцы принимали меры к сохранности имущества – проводили текущие ремонты, проводили замену счетчиков. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии <адрес> Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ доля в спорной квартире имела собственника - Ц. До своей смерти Ц. от своей собственности не отказался. В том случае, если у наследодателя не окажется наследников – имущество обладает признаками выморочного имущества. Так же одним из условий давностного владения является владение имуществом более 15 лет. В данном случае истцы владеют имуществом не более 4 лет. До сегодняшнего дня законность владения истцами имуществом мэрией <адрес> не оспаривалась.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является < > истцов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между У. и Ц. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями мэрия <адрес> в лице заведующей отделом по учету, распределению и приватизации жилой площади К., действующей на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании права подписи», безвозмездно передана <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. в долевую собственность в равных долях Ц. и У..

ДД.ММ.ГГГГ умерла У.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Й. по нотариальному округу <адрес> и <адрес> было удостоверено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества У., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/3 доле каждый – З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и < > – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущество, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < >, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Собственниками <адрес>А по <адрес> являются: Ц. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Ц. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Ц. не открывалось.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своей собственной, включая долю Ц., несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Также установлено, что истцы приобрели право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, длительное время владеют всей квартирой как своей собственной, истец ФИО1 проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, принимают меры к сохранению указанного имущества, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Из данной правовой нормы усматривается, что иное выморочное имущество (за исключением жилого помещения и земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1151 ч. 2 ГПК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, мэрия <адрес> до подачи ФИО1 и ФИО3 искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло. При этом данные о том, что мэрия <адрес> ранее оспаривала законность владения истцами квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 и ФИО3 в суд с иском не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Разрешая исковые требования, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, признает установленным, что истцы ФИО1 и ФИО3 осуществляли права и обязанности, связанные с владением и пользованием 2/3 доли в общей долевой собственности в спорной квартире после смерти Ц., вместо мэрии <адрес>, постоянно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своей собственной, в том числе долей Ц., принимают меры к ее сохранности, несут расходы по содержанию всей квартиры, уплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (< >) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3 (< >) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > О.Л. Углина