Дело № 5-11/2025

УИД 27RS0017-01-2025-000612-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Караулова Е.Л.,

рассмотрев в помещении Нанайского районного суда Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.<адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», расположенного по адресу <адрес>, то есть, в общественном месте, умышленно, высказал нецензурную брань в адрес медсестры ФИО3, бросив последней в лицо амбулаторную карту, таким образом, совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл. О времени и месте рассмотрения протокола ФИО1 был надлежащим способом извещен. Из письменного заявления ФИО1 имеющегося в представленных судье материалах, следует, что тот просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает, просит назначить наказание в виде штрафа.

По смыслу Закона судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

ФИО1 в судебное заседание не явился, санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в установочной части настоящего постановления, подтверждается: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, в хирургическом отделении КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», она осуществляла прием пациентов, в ее кабинет ворвался ФИО1, который имел признаки опьянения, оскорбил ее при пациентах грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания не реагировал, вместо этого кинул ей в лицо амбулаторную карту больного, после чего заместитель главного врача ФИО2 вызвала сотрудников полиции, которые урегулировали конфликт; письменными пояснениями заместителя главного врача ФИО4, фельдшера ФИО5

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судья пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицировал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья не установил.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании, а также то, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа, в пределах санкции части 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края), КПП 271401001, ИНН <***>, ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, ОКТМО 08628439, номер счета получателя платежа - 03100643000000012200 в Отделении Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор/сч. 40102810845370000014, наименование платежа - штраф, код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН 18880427250203023491.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Е.Л. Караулова