Дело № 12-144/2023

УИН 58RS0008-01-2023-002878-82

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., с участием представителя ФИО1-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06 сентября 2023 года заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 12 августа 2023 года в 12 часов 30 минут на лесном участке, расположенном в квартале <адрес> допустил нарушение п.8 «а» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, а именно на вышеуказанном лесном участке осуществил использование открытого огня (развел костер).

Будучи не согласным с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы обосновывает тем, что не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Вызов для рассмотрения административного дела был получен им ДД.ММ.ГГГГ, когда постановление было уже вынесено. Также указал, что костра он не разводил. На поляне рядом с ним находился оставленный кем-то мангал со сгоревшими углями. На вопрос пожарного инспектора он отвечал, что мангал не его и кем оставлен, он не знает. Инспектор сфотографировал залитые водой в мангале угли и без всяких оснований стал составлять протокол. В самом протоколе в объяснениях он указал, что не знает, кому принадлежит оставленный мангал, виновным себя не признал, никакого костра не разводил, в мангале огня не имелось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1-ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что ФИО1 со своими знакомыми прибыв на место отдыха, заняли свободную поляну, которая была незадолго до этого освобождена. Мангал был действительно рядом, но ФИО1 он не принадлежал, а также открытого огня в нем не было, там были лишь сгоревшие угли. Более того, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Извещение на 06.09.2023 было получено ФИО1 уже после рассмотрения дела.

Представитель Минлесхоза Пензенской области –ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что состав административного правонарушения имеется. В протоколе сам ФИО1 давал объяснения о том, что костер «горел по приезду», впоследствии изменил показания. При рассмотрении дела был допрошен свидетель ФИО6, оснований не доверять его показаниям не имелось. Извещение о рассмотрении дела было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> им оно получено не было. Неполучение извещения было расценено как уклонение от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из постановления № от 06 сентября 2023 года заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области следует, что 12 августа 2023 года в 12 часов 30 минут государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО6 на лесном участке, расположенном в <адрес>, в нарушение п.8 «а» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, установлен факт использования открытого огня ФИО1 (разведение костра) под кронами деревьев, в месте с подсохшей травой, без отделения его противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п. 1).

Согласно пп. «а» п. 8 указанных Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается, в том числе, использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

Граждане при пребывании в лесах обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 данных Правил (пп. «а» п. 46 Правила пожарной безопасности в лесах).

Постановлением Правительства Пензенской области № 273-пП от 08 апреля 2023 года, действовавшим на дату совершения административного правонарушения, на территории Пензенской области с 08 апреля 2023 года и до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим, запрещено на территории Пензенской области разведение костров, сжигание мусора, стерни, пожнивных и порубочных остатков, проведение всех видов пожароопасных работ с использованием открытого огня, кроме работ, проводимых в специально отведенных и оборудованных местах (п. 2, 2.1).Вместе с тем довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

06 сентября 2023 года заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Из материалов дела усматривается, что для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06 сентября 2023 года на 11 часов 00 минут, Минлесхозом Пензенской области 29.08.2023 направлялось извещение заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса места регистрации и местожительства ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

05 сентября 2023 года имела место неудачная попытка вручения ФИО1 извещения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах на момент вынесения постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области 06 сентября 2023 года сведений о надлежащем извещении ФИО1 у Минлесхоза Пензенской области не имелось.

Более того, адресом регистрации ФИО1 является: <адрес>, по которому извещение не направлялось.

Таким образом, ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, в установленном статьями 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о времени и месте рассмотрения дела на день вынесения постановления не был извещен, в связи с чем Минлесхоз Пензенской области, рассмотрев дело 06 сентября 2023 года дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению в Минлесхоз Пензенской области на новое рассмотрение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление №-№ от 06 сентября 2023 года заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Рязанцева