№ 2а-726/2025
УИД 61RS0023-01-2024-008274-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, о признании действий незаконными и обязании установить разумный срок расселения жителей многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО7, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконными действий об установлении сроков реконструкции и расселения жителей многоквартирного дома, возложении обязанности установить разумные сроки.
В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу ввиду того, что его строительные конструкции изношены на 74%. Собственники должны снести многоквартирный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на это у них отсутствуют денежные средства, тем более, что собственником части квартир является ответчик. Согласно техническому заключению ООО «Эксперт сервис» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, изношен на 85%. Истец неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с устной просьбой ускорить расселение аварийного дома, однако получала ответ о том, что надо соблюдать закон и ждать наступления указанных в постановлении сроков. невзирая на то, что дом каждую минуту угрожает жизни и здоровью жильцов и сохранности их имущества.
В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия Администрации <адрес> об установлении неразумных сроков реконструкции и расселения жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также обязать Администрацию <адрес> установить срок сноса и расселения жителей многоквартирного дома, сократив его до разумных пределов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что поскольку проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью граждан, то она вынуждена была приобрести квартиру в ипотеку, в которой в настоящее время проживает. В Администрацию <адрес> с заявлением об ускорении сроков переселения жильцов из аварийного дома, а также о предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда она не обращалась.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, полагая, что установленный Администрацией <адрес> срок сноса и расселения жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> является неразумным, поскольку дом в настоящее время имеет износ 85%, жилые помещения в многоквартирном доме непригодны для проживания. Административный истец неоднократно устно обращалась к административному ответчику с просьбой ускорить расселение аварийного многоквартирного дома.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что определение срока для расселения жильцов из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Поскольку на законодательном уровне не закреплено критериев для определения разумного срока расселения многоквартирных домов, признанных аварийными, полагает, что срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, является разумным и обоснованным. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее техническое состояние дома и срок расселения жителей, административным истцом не обжаловалось, в судебном порядке не отменено. Указанный в постановлении срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ означает крайнюю дату расселения, то есть не позднее, но может быть и раньше. Средств местного бюджета крайне недостаточно для расселения всех домов, признанных аварийными в <адрес>. Жилой дом включен в программу переселения, права граждан не нарушены. Установлен срок сноса дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение об изъятии земельного участка не принималось, поскольку не истек установленный в требовании срок сноса дома. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес>, не стоит на кадастровом учете, граждане имели право осуществить его постановку на кадастровый учет, что в дальнейшем позволит администрации его изъять и переселить граждан. Обращает внимание на соблюдение предусмотренной п. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Кроме того, представитель указала, что административный истец вправе обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в связи с признанием дома аварийным, однако с таким заявлением ФИО1 в администрацию не обращалась. Право административного истца на жилище не нарушено, поскольку квартира в аварийном доме не является единственным ее жильем.
Заинтересованное лицо представитель Министерства строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу <адрес> «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. К собственникам дома предъявлены требования о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику <адрес> составе многоквартирного <адрес> в <адрес> направлено требование, в котором собственнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного сноса многоквартирного дома своими силами. В данном требовании Администрация <адрес> предложила административному истцу переехать в помещения маневренного фонда – жилья для временного проживания, до момента выделения средств по программе. Кроме того, в данном требовании ФИО1 разъяснено, что переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, осуществляется в порядке очередности, исходя из даты признания таковыми, в связи с чем ориентировочный срок расселения дома – в течение 5 лет с момента признания дома аварийным. В судебном заседании истец пояснила, что данное требование Администрации <адрес> ею было получено.
Как следует из технического заключения МУП <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> здание данного многоквартирного жилого дома построено в 1962 г., имеет износ 74%. В конструкциях здания продолжаются деформации из-за деформаций основания, фундаментов, стен, несущих конструкций и физического износа материала конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Дальнейшее функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны только при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению несущих конструкций, а также усилению грунтов основания и выполнении капитального ремонта здания. Данные мероприятия, учитывая высокую степень физического износа жилого дома являются экономически нецелесообразными. Сохранение жилого дома в аварийном техническом состоянии создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного внесудебного строительно-технического исследования о состоянии строительных конструкций объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, здание данного многоквартирного дома построено в 1962 году, имеет износ 85 %. В конструкциях здания усилилась по сравнению с 2022 годом деформации из-за деформаций основания, фундаментов, стен, несущих конструкций и физического износа материла конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия обеспечивающие пространственную устойчивость здания, согласно СП 454.1325800.2019 «здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», находятся в аварийном состоянии. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Дальнейшее функционирование конструкций и эксплуатация здания невозможны, так как в нынешних условиях только экономически нецелесообразно проведение необходимых мероприятий по восстановлению и усилению несущих конструкций, а также усилению грунтов основания и выполнения капитального ремонта здания. Сохранение жилого дома по вышеуказанному адресу в аварийном техническом состоянии, создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В судебном заседании специалист – заместитель начальника управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации <адрес> ФИО5 пояснила, что установление сроков расселения многоквартирного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. ФИО1 в Администрацию <адрес> по вопросу внеочередного переселения из аварийного дома в связи с ухудшением его технического состояния, а также за помещением из маневренного фонда не обращалась. В настоящее время состояние дома по <адрес> удовлетворительное, угрозы обрушения дома не имеется, жители дома продолжают проживать в данном доме. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и установлении сроков снова дома и расселения граждан было опубликовано в газете «Шахтинские известия», кроме того данное постановление было выдано инициатору обращения в межведомственную комиссию по вопросу признания дома аварийным по количеству собственников в доме, однако постановление не было обжаловано жильцами в судебном порядке. Срок сноса дома и расселения жителей рассчитывается, исходя из объемов аварийного фонда на территории <адрес>. До расселения <адрес> необходимо расселить 154 многоквартирных дома, 1355 семей, из которых 1150 являются собственниками квартир. Факт расселения жителей из аварийных домов происходит по мере выделения бюджетных средств, таким образом деньги на расселение жителей по <адрес>, будут выделены после расселения 1150 собственников квартир, дома которых признаны аварийными ранее. При этом учитывается, что 84,8 % денежных средств на расселение жителей из аварийных домов выделяется из областного бюджета. Очередность расселения жителей из аварийных домов может быть изменена, в случае подтверждения угрозы обрушения дома, однако документов, подтверждающих угрозу обрушения дома по <адрес>, в Администрацию <адрес>, а также в судебном заседании не представлено.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов.
Согласно пунктам 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.
В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, установление сроков расселения многоквартирного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Конкретные сроки отселения жильцов домов, признанных аварийными, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. При этом, постановление органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома и расселения жителей может быть обжаловано в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. При этом судом установлено, что решения, принятые административным ответчиком в отношении сроков, установленных в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом в установленном законом порядке не оспаривались, нарушающими права граждан и недействительными не признавались.
Из положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса РФ следует, что при сносе многоквартирного дома необходимо предусмотреть подготовку проектной документации по организации работ по сносу, а также организовать выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнению уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, что безусловно требует временные затраты.
Гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время административный истец не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования суд исходит из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него жителей является компетенцией органа местного самоуправления, и приходит к выводу, что сроки, указанные в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечают требованиям разумности и не являются произвольными, поскольку имеют экономическое обоснование, учитывают необходимость расселения и сноса иных многоквартирных домов, признанных аварийными ранее, а также возможности городского и областного бюджета. Кроме того, указанное постановление не было обжаловано в судебном порядке.
При этом суд учитывает, что административный истец не лишен права на предоставление жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, установленного в постановлении администрации для проведения мероприятий по расселению из аварийного дома, однако, указывая на наличие опасности проживания в спорном жилом помещении, административный истец указанным правом не воспользовался.
Кроме того, суд отмечает, что установленный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, не нарушает права административного истца, поскольку ФИО1 фактически проживает по иному адресу, то есть, обеспечена иным пригодным для проживания жилым помещением, а в жилом помещении, являющемся предметом спора, в настоящее время не проживает.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что административным ответчиком в настоящее время права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>, о признании действий незаконными и обязании установить разумный срок расселения жителей многоквартирного жилого дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.